РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Цельман В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО8.. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, выплаты ООО СК «Дальакфес» произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. Выплаты произведены не были. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 37 035 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 217,15 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из размера 370,35 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из расчета 25 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что все документы страховщику были представлены в копиях и оригиналы для их сличения. В заявлении также указано на то, что все документы ранее были представлены в ООО СК «Дальакфес», в том числе и подлинные. Впоследствии у данной страховой компании что-либо истребовать было не возможно. Полагал, что ответчик имел возможность урегулировать убыток, однако уклонился.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений, указал, что истцом в нарушение действующего законодательства не предоставлен надлежащий комплект документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО10 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9. ПДД РФ.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО11 заключен договор уступки прав требования (цессия).

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению оригинал извещения о ДТП и договора уступки прав требования, копии свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта собственника ТС (цедента) и паспорта цессионария.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО1, из его заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма восстановительного ремонта составляет 37 035 рублей. 

Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Дальакфес» направлена претензия с экспертным заключением и договором на оказание услуг.

Положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО регламентируют, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков. К данному заявлению истцом приложены заверенные им самим копии извещения о ДТП, свидетельства о регистрации ТС, паспорта собственника ТС (цедента), паспорта цессионария, договора уступки права требования, платежного поручения, заявления и претензии в ООО СК «Дальакфес, а также экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, оригинал справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. 

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направил повторное заявление, указав, что оригиналы документов находятся в ООО СК «Дальакфес».

В ответ на данное обращение страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить документы в оригинале, либо их копии, заверенные надлежащим образом в соответствии с п.3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО. 

Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, к которой им приложен оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ копия заявления о страховом случае к САО «ВСК».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала, что истцом в нарушение Правил ОСАГО не предоставлены заверенные в установленном порядке документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также банковские реквизиты.

Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, извещение о дорожно-транспортном происшествии в оригинале или надлежащим образом заверенной копии предусмотрена п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Данные требования закона страховщиком выполнены, им неоднократно, в установленный срок направлялись уведомления о недостаточности документов, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом документы поданы не при личном обращении уполномоченному сотруднику отдела урегулирования убытков, а секретарю в отдел делопроизводства, что не является тождественным, суд находит обоснованным. Данное обстоятельство подтверждается формой поданного истцом заявления, и не оспаривалось им самим. 

В судебном заседании истец указал, что все оригиналы документов предоставлены были в ООО СК «Дальакфес», которые при необходимости САО «ВСК» имела возможность запросить. Между тем, суд находит подобный довод не соответствующим требованиям вышеприведенных норм, а кроме того, из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию ООО СК «Дальакфес», также были предоставлены истребуемые ответчиком документы в копиях, кроме оригинала извещения о ДТП и договора цессии, которые впоследствии истцом представлены САО «ВСК».

Доказательств невозможности представить САО «ВСК» все документы, предусмотренные законом, истцом не представлены.

Довод истца о том, что им при обращении с заявлением в САО «ВСК» были предоставлены оригиналы всех документов для сличения, противоречит тексту заявления и не подтверждается документально, а потому не может быть принят судом.

Принимая во внимание, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению полного пакета всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, то в соответствии в ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, таковая в силу прямого указания закона наступит при предоставлении страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Таким образом, суд не усматривает на момент рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с не наступлением обязанности по выплате страхового возмещения, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: