Дело №

УИД №

Поступило в суд 08.02.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием государственного обвинителя– помощника 

прокурора 

<

адрес> фио,

защитника фио, 

подсудимого фио,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года 7 месяцев, 

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, а также будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение фио сдал в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ фио считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ - лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у фио, находившегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «фио», государственный регистрационный знак № регион, находящимся по 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут фио, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории СТО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «фио», государственный регистрационный знак Т № регион, находящегося у 

<

адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, отъехал на указанном автомобиле от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес>, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> фио был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут у 

<

адрес> фио проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом фио воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,253 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования фио согласился. Таким образом, установлено, что фио находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился в автосервисе. Он выпил бутылку пива, после чего ему позвонили с автосервиса и сказали забирать автомобиль. Он решил управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, так как от автосервиса до его дома незначительное расстояние - несколько дворов. Он начал управлять автомобилем, но на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он согласился, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого о нахождении в состоянии алкогольного опьянения согласился. Прошёл курс лечения от алкоголизма, автомобиль продал.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-42) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 80-82) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут у 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «фио», государственный регистрационный знак № регион под управлением фио. У фио имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, для отстранения фио, от управления автомобилем и для освидетельствования на состояние опьянения были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что фио согласился. Возле 

<

адрес> было проведено освидетельствование фио на приборе - алкотектор «Юпитер» №. При выдохе фио было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,253 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем фио согласился. фио был доставлен в отдел полиции, автомобиль помещён на спецстоянку.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут он проезжал на своём автомобиле марки «Тойота Королла» по 

<

адрес>, когда возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином. Он согласился. Его проводили к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где ему и еще одному мужчине разъяснили права и обязанности понятых. После этого в его присутствии сотрудник ДПС отстранил задержанного мужчину от управления транспортным средством, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Задержанный мужчина в его присутствии называл свои полные анкетные данные, но он их в настоящее время не помнит, поэтому назвать не сможет. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут возле 

<

адрес> задержанному мужчине в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что задержанный согласился. Когда задержанный мужчина продул через алкотектор в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибор показал результат - 0,253 мг/л. С результатом алкотектора задержанный мужчина был согласен, о чем указал собственноручно в акте, который был составлен сотрудником ДПС. Было установлено состояние алкогольного опьянения задержанного мужчины. Он, второй понятой и задержанный мужчина поставили подписи в вышеуказанном акте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении задержанный мужчина отказался, поскольку не отрицал, что распивал спиртные напитки. Он не помнит, исходил ли изо рта фио запах алкоголя, так как близко не подходил, когда задержанный мужчина проходил освидетельствование, то сидел в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому фио, управляющий транспортным средством «фио», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показатели этилового спирта в выдохе -0,253 мг\л;

- чеком алкотектора, в котором зафиксированы показатели наличия в выдыхаемом воздухе фио этилового спирта в размере 0,253 мг\л.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало установление у фио состояния опьянения. Сам подсудимый указывает в судебном заседании, что употреблял спиртные напитки, после чего стал управлять транспортным средством.

Данные показания подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе обнаружено количество этилового спирта, которое превышает максимальный порог допустимого. фио согласился с фактом установления у него состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Данный акт подтверждается чеком алкотектора.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении преступления.

При указанных обстоятельствах для фио было очевидно, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он действовал с прямым умыслом.

Действия фио следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО НОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, фио обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у фио не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. фио в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию фио мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. 

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, а также наличие иждивении ещё одного малолетнего ребёнка.

Также в материалах дела имеются объяснения фио (л.д. 14-15), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе данные, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, но не были известны сотрудникам полиции, что суд оценивает, как явку с повинной, и, соответственно, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.6, ст.43, ст.60, ст.61 УК РФ, приходит к убеждению о достижении целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку судом назначен не максимальный вид наказания, суд при определении размера наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе для не назначения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации подлежит частичному сложению с назначенным наказанием. Основанные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с фио подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника подсудимый не отказывался, материально обеспечен, заявил в судебном заседании о согласии нести бремя оплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.4, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации сложить путём частичного сложения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами период отбытия данного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу.

Основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с фио в счёт оплаты процессуальных издержек, понесённых на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.