Дело № 2-229\2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

14 мая 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании данного договора ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 84 % годовых, для автомобиля. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. Согласно кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный им автомобиль марки BMW, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 150 000 рублей. Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке обязательства по договору не исполняет. На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 1 042 313 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 800 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом– 235 844 рубля 65 копеек; сумма неустойки (пени) – 6 468 рублей 98 копеек. В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 411 рублей 57 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенный, по адресу указанному истцом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом. 

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании данного договора ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 84 % годовых, для автомобиля. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. Согласно кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный им автомобиль BMW, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 150 000 рублей. Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке обязательства по договору не исполняет. На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 1 042 313 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 800 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом– 235 844 рубля 65 копеек; сумма неустойки (пени) – 6 468 рублей 98 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.13-16), копией заявления-анкеты на получение займа (л.д.17-19), копией договора залога (л.д.20-22), копией графика платежей (л.д.23), копией общих условий договора микрозайма (л.д.24-28), копией паспорта заёмщика (л.д.29-34), копией паспорта на техническое средство (л.д.35-36), копией реестра уведомления и залоге движимого имущества (л.д.37), копией проверки транспортного средства (л.д.38-44), копией претензии о возврате кредита и реестром почтовых отправлений (л.д.45-49), расчетом задолженности (л.д.11-12). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19 411 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по договору займа 17092915240001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 313 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 800 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом– 235 844 рубля 65 копеек; сумма неустойки (пени) – 6 468 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в сумме 19 411 рублей 57 копеек, а всего 1 061 725 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 150 000 рублей

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 150 000 рублей (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года 

Председательствующий: А.А. Моляров