Дело № 1-147/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000901-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 апреля 2024 года. 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В., 

при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы А.Ю. Гамбуева, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО17 Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 А ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

24.10.2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО18 Н.Г. был открыт счет ...*********..., для обслуживания которого выпущена карта ...********..., оснащенная функцией wi-fi, позволяющая производить оплату без введения пин-кода. 

13.01.2024 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1 в подъезде ... ... в ... нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19 Н.Г., которая владельцем была утеряна. ФИО осмотрел карту и, предположив, что на счетах указанной карты имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денег со счета ФИО20 Н.Г..

Реализуя задуманное, 13.01.2024 года в 13 часов 32 минуты ФИО1 в баре ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 344 рубля, похитив указанные деньги с банковского счета ФИО22 Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 13 часов 32 минуты ФИО1 в баре ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 509 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета ФИО24 Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 13 часов 34 минуты ФИО1 в магазине ..., расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО25 Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 471 рубль, похитив указанные деньги с банковского счета ФИО26 Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 14 часов 42 минуты ФИО1 в магазине ...», расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО27 Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 762 рубля, похитив указанные деньги с банковского счета ФИО28 Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 14 часов 43 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО29 Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 638 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета ФИО30 Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 14 часов 52 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО31 Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 310 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета ФИО32 Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 14 часов 53 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО33 Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 5 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 15 часов 57 минут ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «а» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 301 рубль 80 копеек, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 15 часов 04 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 329 рублей 90 копеек, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 15 часов 05 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 34 рубля, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 15 часов 21 минуты ФИО1 в магазине «... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 622 рубля, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 15 часов 23 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 290 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ... года в 15 часов 28 минуты ФИО в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ФИО2 на сумму 627 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 16 часов 33 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «а» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 453 рубль 80 копеек, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 16 часов 34 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «а» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара на сумму 160 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 16 часов 38 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 170 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г..

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 16 часов 39 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 5 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 16 часов 43 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 440 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г.. 

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.01.2024 года в 17 часов 01 минуты ФИО1 в магазине ... расположенном по адресу: ... «д» использовал карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Н.Г. для оплаты покупки товара у ИП ... на сумму 560 рублей, похитив указанные деньги с банковского счета фио Н.Г..

В результате умышленных действий ФИО1 фио Н.Г. был причинён материальный ущерб на общую сумму 7032 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что 13 января 2024 года он пошел в гости к знакомому и в подъезде ... нашел банковскую карту. Карта была оснащена функцией wi-fi что позволяло использовать карту для оплаты без введения пароля. Он решил использовать деньги владельца карты для своих нужд, понимая, что тем самым совершит хищение. После этого на протяжении дня 13 января 2024 года он в различных торговых точках вблизи дома осуществлял покупки и для оплаты использовал найденную банковскую карту. Поскольку на деньги потерпевшего он приобретал в основанном алкоголь, он к вечеру был сильно пьян и потерял карту. В содеянном он раскаивается. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, он им сразу признался в совершении хищения и написал явку с повинной. Причинённый ущерб им полностью возмещён. (л.д. 42-46; л.д. 195-199 т.1). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Подсудимый ФИО1 подтвердил также оглашённую судом явку с повинной (л.д. 35-37 т.1), данную им в присутствии защитника.

Свои признательные показания подсудимый в ходе следствия повторил при проверке показаний на месте (л.д. 47-51 т. 1 и л.д. 52-57 т.1, л.д. 58-62 т.1 и л.д. 63-67 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения установлена судом на основании иных исследованных доказательств.

Так потерпевший фио Н.Г. показал суду, что на его имя выпущена карта «Сбербанк». 13 января 2024 года он в подъезде ... ждал прибытия машины такси. Он был пьян и в тот день потерял свою сумку с документами, кошелёк и банковскую карту. На следующий день он по смс-сообщениям узнал, что с его банковского счета производятся списания денег. Карту он заблокировал. Поскольку были потеряны документы, он обратился в полицию, сообщив о хищении и причинении значительного ущерба. В последующем документы ему были возвращены, а полиции установила, кто совершил хищение денег. ФИО1 во время расследования полностью возместил причинённый ущерб. Сумма 7032 рубля не является для него (фио Н.Г.) значительным ущербом. Он ежемесячно зарабатывает 60000 рублей, а также получает пенсию в размере 14000 рублей; не имеет иждивенцев. В ходе следствия он оценил ущерб как значительный, чтобы ускорить поиск документов. Если бы были похищены только деньги, он не стал бы писать заявление. Он примирился с ФИО1 и просит не наказывать его строго. 

Показания потерпевшего подтверждены справкой ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств со счета ...**********... открытому на имя фио Н. Г. по кредитной карте № ******... (л,д. 8-9 т.1). В справке приведены сведения о снятии 13.01.2024 года денежных средств с банковского счета для оплаты товаров в торговых точках: ... Указанная справка в ходе следствия осмотрена с участием потерпевшего фио Н.Г. (л.д. 167-175 т.1) и с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 176-190 т.1). 

Показания потерпевшего подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым он 13 января 2024 года в дневное время от ... подвозил пассажира в военной форме. 14 января 2024 года в утреннее время этот пассажир позвонил и сообщил, что потерял свои документы и банковскую карту, спрашивал, не оставил ли он их в машине во время поездки. Также сообщил, что со счета банковской карты у него сняли часть денег. Он (ФИО) осмотрел автомобиль, но документов и карты пассажира не нашел (л.д. 81-90 т.1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО (л.д. 112-118 т.1) и ФИО (л.д. 130-136 т.1), свидетели работают в торговой сети «Фикс прайс» и «Соловушка». Ввиду большого потока пассажиров свидетели не могли вспомнить о покупателях, посещавших магазин «Фикс прайс на ... и магазина ... на ... 13 января 2024 года. 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по согласию стороны защиты, свидетелем при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию похитителя была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения в магазине ... по .... По записи установлены обстоятельства преступления, запись пересняла на CD-диск и представлена следствию (л.д. 200-202 т.1). 

Показания свидетеля ФИО подтверждены протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО следствием изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ... по ... (л.д. 205-208 т.1). Видеозапись в ходе следствия осмотрена (л.д. 209-214 т.1) Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что узнаёт на записи себя в момент покупки и оплаты товара найденной им картой. Указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 215 т.1).

В ходе предварительного следствия были осмотры места происшествия: магазин ... по ... (л.д. 119-118 т.1); второй подъезд ... (л.д. 124-129 т.1); магазин ... по ... ... (л.д. 137-143 т.1); магазин ... по ... (л.д. 144-150 т.1); магазин ... по ... (л.д. 151-157 т.1).

Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего фио Н.Г., что подтверждено исследованными доказательствами. Показания подсудимого не противоречат этим доказательствам. Проанализировав исследованные доказательства и выслушав показания потерпевшего, пояснившего, что причинённый ему ущерб не является значительным, суд пришел к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из обвинения, как не нашедшего своего подтверждения. Пояснения потерпевшего, что причиной обращения его в правоохранительные органы была утрата документов, а не хищение денег со счета, суд полагает убедительными. фио Н.Г. сообщил суду, что он работает, имеет доход в размере 60000 рублей, а также является получателем пенсии. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него иждивенцев, а также то обстоятельство, что ущерб в десять раз меньше доходов фио Н.Г. и немного превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ, суд делает вывод об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Причинённый ущерб потерпевшему фио Н.Г. возмещён в полном объёме. 

При избрании вида и размера наказания подсудимого суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. ...

В соответствии с п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признаёт явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Явка с повинной написана ФИО1 в то время, когда в отношении него имелись подозрения, но доказательствами его причастности к преступления или вины в хищении следствие ещё не располагало. Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, суд убедился, что достоверно установить личность похитителя по ней невозможно. Видеозапись была изъята 15.02.2024 года, в то время, как ФИО1 уже 18.01.2024 года в допросе в качестве свидетеля признался в совершении им хищения денег. Таким образом, явка с повинной отвечает всем требованиям, предъявляемым к данному доказательству и должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Предложенное стороной защиты в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд таковым не считает. Участие ФИО1 в проверке показаний на месте состоялось после того, как все обстоятельства преступления и места хищения денег были установлены на основании выписки о движении денег на счете. ФИО1 только подтвердил эти обстоятельства. Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и осуществление им ухода за престарелым членом семьи (мать-инвалид). 

Отягчающих обстоятельств не установлено. Обвинение содержит ссылку на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, однако, ФИО1 показал суду, что карту он нашел и принял решение о хищении денег с неё, будучи трезвым. Уже в ходе похищения денег он оплачивал в том числе спиртные напитки и употреблял алкоголь. Таким образом, не состояние опьянения, в которое ФИО1 погружался в процессе совершения преступления, было побудительной причиной хищения. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления. Подсудимый ФИО1, как это установлено из обстоятельств преступления, не находился в тяжелой жизненной ситуации, преодолевая которую, вынужден был приступить закон. Это подтверждается характером товаров и услуг, которые подсудимый оплачивал чужими деньгами: ФИО1 покупал преимущественно спиртные напитки. Установленные обстоятельства преступления не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено менее опасное преступление, нежели это заложено в диспозиции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Наказание в виде штрафа ФИО1, временно не имеющему доходов и живущему на пенсию матери, за которой он осуществляет уход, назначено быть не может. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному и принятие им мер к полному возмещению причинённого ущерба, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - выписка ПАО «Сбербанк» и CD-диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; телефон, переданный потерпевшему, разрешается владельцу к распоряжению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению. ФИО1 не работает и не имеет собственных доходов поскольку осуществляет уход за матерью-инвалидом. Кроме того, подсудимый один воспитывает малолетнего ребёнка и не получает алименты на его содержание. С учетом материального положения подсудимого суд процессуальные издержки обращает за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно в указанном органе проходить регистрацию; не изменять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу – справку по банковскому счету и CD-диск по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле; телефон разрешить потерпевшему к распоряжению. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова