Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4009/2025

УИД 21RS0016-01-2024-002333-03

Судья Иванов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-1879/2024 по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостиницы

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения прокурора Яковлева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования обратился с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатировать жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... с категорией «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства в качестве гостиницы (гостевого дома).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики проведена проверка по обращению ФИО о нарушении жилищного, земельного законодательства, в котором приведены сведения о незаконной сдаче жилого дома № ... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в посуточную аренду, то есть использовании жилого дома в качестве гостиницы (гостевого дома). Проверкой установлено, что жилой дом № ... с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 22 декабря 2023 года № ...-21/042/2023-1). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Из обращения ФИО следует, что дом № ... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики предоставляется в краткосрочную аренду. Осуществляемая хозяйственная деятельность сопровождается ежедневными круглосуточными нарушениями общественного порядка, в том числе в ночное время, нарушениями тишины и покоя. Из объяснений, данными ФИО 1 7 августа 2024 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. ..., ул. ..., д. ..., принадлежит на праве собственности его тете - ФИО1, данный жилой дом ФИО 1 с ее ведома сдает в аренду. Согласно справке от 12 августа 2024 года, проведен мониторинг сети «Интернет». При проведении данного мониторинга выявлено, что на интернет-сайте по сетевым адресам https:// Cheboksary. flamp.ru; https:// yandex.ru; www.avito.ru/cheboksary имеются сведения о предоставлении жилого дома, расположенного по адресу: дом №... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в аренду на сутки, с описанием местоположения, адреса, указанием стоимости, услугах и прочее. Эксплуатация объекта недвижимости, расположенного по адресу: д. №... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома) объективно подтверждается размещенной рекламной информацией на данных информационных ресурсах: об объекте недвижимости, его описание, фотографиями, возможностью бронирования на конкретные даты, а также адресом и схемой проезда. Жилой дом № ... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики сдается посуточно, его можно бронировать на любые периоды. Указана стоимость услуги, контакты для получения услуги и иные сведения. При этом жилой дом не переведен в разряд нежилых помещений. Результаты проверки свидетельствуют о допускаемых нарушениях жилищного законодательства со стороны ФИО1, связанных с нарушением правил использования жилого дома № ... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ущемляющих права и законные интересы иных жителей деревни, а также Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2024 года исковое заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (статьи 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики, представитель администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, учитывая необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов участников рассматриваемых правоотношений, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, проверкой, проведенной прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики, было выявлено, что жилой дом № ... с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 22 декабря 2023 года № ...-...). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из обращения ФИО следует, что дом № ... по ул. ... д. ... Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики предоставляется в краткосрочную аренду.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12 августа 2024 года ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Разрешая требование прокурора, суд руководствовался положениями статей 12, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ответчик, ведущая незаконную предпринимательскую деятельность, неправомерно использует находящийся в собственности жилой дом в качестве гостиницы, и что этим обстоятельством существенно ущемляется право проживающих по соседству граждан на благоприятные условия проживания.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом приведенных норм права и актов их толкования, суд не связан правовой квалификацией заявленных прокурором требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать его исковое заявление исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии опасности причинения вреда в будущем, должна производиться с учетом нормативных актов, регулирующих деятельность, о прекращении которой ведется речь в исковом заявлении, и предусматривающих требования, предъявляемые к такой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения определенной деятельностью ответчика в будущем вреда, а также того, в чем конкретно он будет выражен и необходимости запрета этой деятельности лежит на лице, обратившемся в суд, а с учетом положений части 1 статьи 45 этого же кодекса, принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд обратился прокурор, на последнем лежала еще и обязанность доказать нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования и опасность причинения им вреда в будущем.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 года № 24-КГ24-7-К4).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 78-КГ21-65-К3, от 7 декабря 2021 года № 31-КГ21-12-К6 и др.).

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, является предпринимательской деятельностью, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, то есть законодатель исходит из допустимости извлечения дохода от сдачи в аренду (наем) собственных жилых помещений без оговорок о ее сроках.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), принятый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст, в группировке 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания» в качестве самостоятельных предусматривает «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (55.20). Про последнюю деятельность сказано, что она включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Указано, что это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг. Одновременно конкретизировано, что сюда не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков, ни предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2025 года № 81-КГ25-2-К8.

В постановлении от 23 марта 2023 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни названному запрету, устанавливая который законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц.

Следовательно, доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении, не свидетельствуют об оказании ответчиком гостиничных услуг.

Кроме того, из дела усматривается, что по указанному адресу ответчик фактически оказывает посуточные и почасовые банные услуги, в том числе с предоставлением для временного пользования жилого помещения, что следует из представленных прокурором объявлений, размещенных ответчиком в сети «Интернет».

На то обстоятельство, что по указанному адресу оказываются банные услуги, в апелляционной жалобе указывает и ответчик.

При этом, как следует из актуальных выписок из ЕГРН, принятых по делу судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящийся в собственности ФИО1 земельный участок площадью 719 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д...., в настоящее время имеет вид разрешенного использования - «бытовое обслуживание», а в его границах расположен жилой дом площадью 125, 7 кв.м с кадастровым номером ..., также находящийся в собственности ФИО1, имеющий адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д.....

Поскольку при таких обстоятельствах прокурором не доказана опасность причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц и муниципальному образованию в результате оказания ответчиком гостиничных услуг, основания для удовлетворения его искового заявления отсутствовали.

Таким образом, решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о запрете эксплуатации жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», в качестве гостиницы (гостевого дома).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: