Дело № 2-386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 25 июня 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Представитель ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает (л.д.44).

Как следует из искового заявления, в период с 01 марта 2014г. по 20 марта 2017г. ФИО1 работал в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» в должности юрисконсульта.

В период с 15 марта 2017г. по 25 апреля 2017г. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 календарных дня, из них 14 календарных дней отпуска ответчику предоставили авансом, в счёт будущих рабочих смен.

15.03.2017г. по платежной ведомости № ответчику выплачена заработная плата и отпускные в сумме 19 168,31 руб.

16.02.2017г. от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

20.03.2017г.г. приказом № от 16 марта 2017г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 6675,58 рублей, которая возникла в связи с выплатой отпускных за календарные дни, предоставленные авансом в счет будущих рабочих смен, что подтверждается расчетом, а также платежной ведомостью № от 15.03.2017г.

Однако на дату увольнения с ФИО1, произвести удержание оказалось невозможным- ввиду отсутствия задолженности работодателя перед работником.

Требование ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» от 25 июля 2017г. о возврате излишне выплаченных средств в размере 6675,58 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Требование осталось без ответа.

На основании ст. ст. 137 ТК РФ, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» излишне выплаченную заработную плату в размере 6675 руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом- телефонограммой (л.д.42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 01.03.2014г., согласно которому, ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на должность начальника по медицинской части по мобилизационной работе и гражданской обороне (л.д.7-11).

Согласно дополнительному соглашению № от 28 мая 2014г., ФИО1 был переведен на должность юрисконсульта на неопределенный срок (л.д.7).

Согласно приказу № от 01.03.2017г. ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 календарных дней, с 15.03.2017г. по 25.04.2017г., из которых 14 календарных дней были предоставлены авансом, в счёт будущих рабочих смен (л.д.14).

15.03.2017г. по платежной ведомости № с ответчиком произведен расчет заработной платы и отпускных в сумме 19 168,31 руб. (л.д.15).

16.03.2017г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию с 20.03.2017г. (л.д.16).

Согласно приказу №-Л от 16.03.2017г. трудовые отношения между ФИО1 и ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» прекращены по инициативе работника- по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

После увольнения за ФИО1 осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 6 675 рублей 58 копеек (л.д.18).

Излишне выплаченная сумма отпускных из заработной платы ответчика, при увольнении не удержана, т.к. произвести удержание не представилось возможным, ввиду отсутствия долга у работодателя перед работником.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истцом не представлено сведений, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки. Также, не представлены сведения о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ФИО1

Часть 2 ст. 137 ТК РФ, предоставляющая работодателю право осуществлять удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, подлежит применению только в период начисления заработной платы при увольнении и реального ее уменьшения в момент выплаты, но не при разрешении спора о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако в силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Данные нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» и с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания в качестве суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся к выплате работнику при увольнении.

Следовтательно, исковые требования ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.