Дело № 2-2887/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17.07.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 20.07.2012 между Банк «ТРАСТ» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). 07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 33,9 % от общей суммы основного долга 93 447,59 руб. в размере 31 700,08 руб., 33,9 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 201 338,99 руб.) в размере 68 299,92 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2012 между Банк «ТРАСТ» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). 

Согласно Условиям предоставления и Обслуживания кредитов на неотложные нужды, заключив с клиентом кредитный договор, Банк открыл на его имя банковский счет, предоставил кредитную карту с установленным кредитным лимитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). 

В нарушение условий договора и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 320 051,22 руб. (сумма основного долга – 93 447,59 руб., задолженность по процентам – 226 603,63 руб.).

В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщик.

В силу ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

На основании ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС".

01.04.2022 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №0204/2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Ответчик возражений относительно состоявшейся уступки права требований, требований о признании указанного договора недействительным не заявлял, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указывает на истечение срока исковой давности к требованиям истца, который просил применить в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Представителем ООО «СФО «Титан» заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с 08.04.2013 по 12.11.2013 в размере 100 000 руб., в том числе: 33,9 % от общей суммы основного долга 93 447,59 руб. в размере 31 700,08 руб., 33,9 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 201 338,99 руб.) в размере 68 299,92 руб.

Вместе с тем, срок давности за указанный период истек 12.11.2016, обратился же истец в суд с настоящими требованиями 13.06.2023 (с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе городе Омске от 20.01.2021 № 2-128/2021, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе городе Омске от 17.08.2022). 

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п.3 ст.204 ГК РФ не имеется.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 20.07.2012 за период с 08.04.2013 по 12.11.2013 истек, а ответчик просит применить срок исковой давности, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В рамках указанного дела определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.06.2023 наложен арест на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> находящееся у него или других лиц имущество, в пределах 100 000 рублей. 

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, соответственно меры по обеспечению иска подлежат отмене по инициативе суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.06.2023 в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> находящееся у неё или других лиц имущество в пределах 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.