РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1657/16 по административному исковому заявлению ФИО5 к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконными действий (бездействия), 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконными действий (бездействия).

Свои требования мотивировала тем, что она поручила своему представителю по доверенности ФИО1 ознакомиться с материалами дела Государственной инспекции труда в Тульской области при проведении проверки по ее жалобе на нарушение ее трудовых прав 

<

данные изъяты>. После ознакомления с делом в полном объеме путем фотосъемки ее представитель обязан был предоставить ей эти материалы для грамотного написания обращения в следственные органы, органы прокуратуры и суд, поскольку нарушение ее трудовых прав 

<

данные изъяты> до настоящего времени устранено не было. 

Однако ее представитель ФИО1 был ознакомлен с материалом проверки (неизвестно с каким, поскольку обложку ему не показали) лишь частично, всего на 17 листах. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что материалы дела при проведении проверки по ее жалобе не прошиты, не пронумерованы, не заверены печатью, не имеют обложку и не содержат опись документов.

Государственная инспекция труда в Тульской области незаконно отказалась ознакомить с материалом проверки в полном объеме ее представителя, а следовательно и ее.

Данные действия (бездействие) повлекли ограничения ее права и лишили ее права на интересующую ее информацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверки по ее обращению не проводилось, либо Государственная инспекция труда в Тульской области уничтожила документы проверки.

С учетом изложенного, административный истец просила оказать содействие в осуществлении ее прав, обязать Государственную инспекцию труда в Тульской области ознакомить ее с материалами дела в полном объеме и надлежащим образом заверенными, то есть прошитыми, пронумерованными, содержащими номер дела и по какой жалобе, а также признать незаконными и нарушающими ее права действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Тульской области. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений Государственной инспекции труда в Тульской области.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2015 года ФИО5, ФИО2 и ФИО3 была подана в Государственную инспекцию труда в Тульской области коллективная жалоба по вопросу нарушения их трудовых прав в 

<

данные изъяты>

На основании обращения ФИО5, ФИО2 и ФИО3 Государственной инспекцией труда в Тульской области в отношении 

<

данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что согласно представленным документам (трудовые договоры, книга учета движения трудовых книжек, приказы о приеме, расчетно-платежные документы за период май-июль 2015 года) и письменному пояснению директора 

<

данные изъяты> ФИО4, в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> указанные работники не состояли, трудовые договоры с ними не заключались. 

14.08.2015 года Государственной инспекцией труда в Тульской области направлен ФИО5, ФИО2 и ФИО3 ответ на их обращение, в котором сообщено, что рассмотреть заявление по существу поставленных вопросов в рамках полномочий Государственной инспекции труда в Тульской области не представляется возможным, разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. 

10.07.2017 года ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО5, обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении 

<

данные изъяты> по обращению ФИО5 по вопросу нарушения ее трудовых прав. 

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Тульской области для ознакомления представителю ФИО5 по доверенности ФИО1 были предоставлены материалы проверки, проведенной в отношении 

<

данные изъяты>, содержащие информацию, имеющую отношение непосредственно к ФИО5 

Несмотря на факт ознакомления с материалами проверки, в административном исковом заявлении ФИО5, в том числе оспаривает действия (бездействие) административного ответчика по не ознакомлению ее представителя с материалами проверки в полном объеме. 

Однако с данной позицией административного истца суд согласиться не может, поскольку Государственная инспекция труда в Тульской области, предоставив представителю ФИО5 по доверенности ФИО1 материал проверки с документами, имеющими отношение только к ФИО5 и изъяв из материла проверки персональные данные других работников, полученные в ходе проверки, действовала законно в рамках положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФФ «О персональных данных», предусматривающей конфиденциальность персональных данных, и не нарушила права и законные интересы административного истца. 

Довод административного истца ФИО5 со ссылкой на «Основные правила работы архивов организаций», одобренные решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, где она полагает незаконными действия административного ответчика в части ненадлежащего оформления материала проверки, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку приведенные ФИО5 «Основные правила» распространяются на документы, уже переданные в архив, тогда как материал проверки по заявлению ФИО5 данным документом не является. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 32 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости и Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.07.2009 года №378н «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости» государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по труду и занятости.

Единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 года №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

Согласно пункту 5 указанных Правил документы, создаваемые в федеральном органе исполнительной власти, оформляются на бланках, на стандартных листах бумаги формата A4 (210 x 297 мм) или A5 (148 x 210 мм) либо в виде электронных документов и должны иметь установленный состав реквизитов, их расположение и оформление.

Документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передачу руководству на рассмотрение, передаются исполнителям и после исполнения помещаются в дела (пункт 14 Правил).

Регистрация поступивших и созданных документов осуществляется в день поступления, создания (подписания или утверждения) либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 24 Правил установлено, что в федеральном органе исполнительной власти службой делопроизводства ведется учет поступающих, создаваемых и отправляемых документов. 

Федеральный орган исполнительной власти формирует документальный фонд из документов, образующихся в процессе деятельности. Перечень последних, а также документов, образующихся в процессе деятельности подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения необходимо разработать и утвердить, согласовав с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела (пункт 26 Правил).

Непосредственно формирование документального фонда осуществляется службой делопроизводства путем составления номенклатуры дел, формирования и оформления дел, обеспечения их сохранности, учета и передачи дел в архив федерального органа исполнительной власти (пункт 27 Правил).

Работа с номенклатурой дел федерального органа исполнительной власти включает в себя следующие стадии:

-составление такой номенклатуры на основе номенклатур дел структурных подразделений федерального органа исполнительной власти. Наименования подразделений являются наименованиями разделов номенклатуры;

-согласование ее с центральной экспертной комиссией федерального органа исполнительной власти, утверждение руководителем этого органа не позднее конца текущего года и введение в действие с 1 января следующего года;

-согласование один раз в пять лет с экспертно-проверочной комиссией федерального государственного архива, в который передаются на постоянное хранение образующиеся в процессе деятельности федерального органа исполнительной власти документы Архивного фонда РФ;

-согласование с экспертно-проверочной комиссией федерального государственного архива в случае изменения функций и структуры федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 30 Правил дела формируются в соответствии с номенклатурой дел, а также с соблюдением принципов систематизации документов и их распределения (группировки) на дела постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения, в том числе на дела по личному составу, и на дела временного (до 10 лет включительно) хранения.

Дела со дня их формирования до передачи в архив федерального органа исполнительной власти или на уничтожение хранятся в структурных подразделениях по месту их формирования (пункт 31 Правил).

Согласно пункта 34 Правил дела постоянного и временного (свыше 10 лет) срока хранения передаются в архив федерального органа исполнительной власти не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 3 года после завершения дел службой делопроизводства. Передача дел в архив федерального органа исполнительной власти производится на основании описей дел постоянного и временного (свыше 10 лет) срока хранения и дел по личному составу, формируемых в структурных подразделениях федерального органа исполнительной власти. Дела временного (до 10 лет включительно) срока хранения в архив федерального органа исполнительной власти не передаются и подлежат уничтожению в установленном порядке по истечении срока их хранения.

Требования административного истца ФИО5 об обязании административного ответчика ознакомить ее с материалами дела в полном объеме и надлежащим образом заверенными, прошитыми, пронумерованными, содержащими номер дела и сведения по какой жалобе, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО5 не представлено доказательств того, что действия Государственной инспекцией труда в Тульской области по оформлению материала проверки являются незаконными.

Незаконным действием (бездействием) является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, вид оформления материала проверки зависит от усмотрения органа государственной власти.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Таким образом, предпочтение того или иного способа оформления документов по результатам проверки о незаконности действий Государственной инспекцией труда в Тульской области не свидетельствует.

Доказательств того, что материал проверки, представленный административным ответчиком по запросу суда, не соответствует вышеприведенным Правилам, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что проверка по ее обращению не проводилась, опровергаются представленными материалами проверки, по результатам проведения которой Государственной инспекцией труда в Тульской области не установлено наличие трудовых отношений между ФИО5 и 

<

данные изъяты>, о чем Государственной инспекцией труда в Тульской области своевременно было сообщено административному истцу ФИО5 в письменном ответе на ее обращение. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, исходя из того, что оспариваемые действия Государственной инспекции труда в Тульской области в части проведения проверки по жалобе ФИО5, оформления материала проверки, ознакомления ее представителя по доверенности ФИО1 с материалом проверки, произведены в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий