РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А., 

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствии представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчику представлен кредит в соответствии с тарифами банка С-Лайн 5000 (DUAL CARD(Дуал-карт RUR) на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб.; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 15 число каждого месяца; расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца; льготный период - доступен (до 50 дней); процентная ставка – 33,00 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.11.2018 задолженность заемщика по кредиту составила 93 625,91 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу – 86 475,91 руб., штрафы, пени, неустойка – 5 800 руб.; комиссия – 1 350 руб. 

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, согласно которого ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № № заключенного с ответчиком.

ООО «Т-Капитал» передало требование по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, согласно которому право требование к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 93 625,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008,78 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителей. 

Ответчик в судебном заседании возражал относительно искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 12.09.2012 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. На основании данного заявления АО «Связной Банк» ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard World, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта на условиях указанных в заявлении. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. 

Заявление, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт АО «Связной Банк» в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором с лимитом кредитования (п. 5.1). 

Пунктом 5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) установлено, что обязательства банка перед клиентом по предоставлению Кредита считаются исполненными с момента зачисления кредита на специальный карточный счет при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств клиента для совершения операции. 

В силу п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами /индивидуальными условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно (п.5.11). Датой заключения договора с лимитом кредитования считается дата предоставления клиентом подписанных индивидуальных условий и заявления. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет представленного кредита (п. 5.12).

Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора специального карточного счета/индивидуальных условий (п. 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

Согласно заявлению ответчик просит открыть специальный карточный счет на условиях: лимит кредитования – 60 000 руб.; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 15 число каждого месяца; расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца; льготный период - доступен (до 50 дней); процентная ставка – 33,00 % годовых. Что соответствует тарифному плану «С-лайн 5 000», установленному в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт «Связной Банк» группах тарифов «С-Лайн».

О том, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифами банка, подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 12.09.2012.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно. 

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 25.11.2018 составила 93 625,91 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу – 86 475,91 руб., штрафы, пени, неустойка – 5 800 руб.; комиссия – 1 350 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.10.2018 об отмене судебного приказа № 2-2789/2016 о взыскании в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета, согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, поскольку она не была надлежащим образом извещена.

Между тем, условия договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору специального карточного счета, исковые требования о взыскании задолженности по договору специального карточного счета подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности АО «Связной Банк» уступить свое право требования третьим лица. Также отклоняется довод ответчика о невозможности ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» взыскать задолженность по кредитной карте, ввиду отсутствия у общества лицензия на осуществление банковской деятельности ввиду следующего.

Согласно ст. 383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. К числу таковых относятся требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Однако переход прав по кредитному договору не входит в данный перечень. Следовательно, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Для погашения суммы задолженности по кредитному договору статус ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеет существенного значения для должника, статус взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению кредитного договора.

В настоящем случае необходимо также учитывать, что взыскание задолженности по кредитному договору, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

В силу статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, при этом на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется, т.к. уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 г. № 146), уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Следует также отметить, что при уступке права требований по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты реального нарушения прав заемщика, создания каких-либо препятствий в выполнении договорных обязательств перед банком.

Уступка права требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), так как пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Кроме того, в п. 16 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 Высший Арбитражный Суд РФ проинформировал, что уступка права требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с ч. 10 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, в т.ч. при заключении Договора уступки права требований (цессии), не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, т.к. законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора.

Также судом отклоняется доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, следует, что истец просит взыскать задолженность, сложившуюся с марта 2015.

19.12.2016 АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается входящим штампом мирового судьи на заявлении и определением о принятии судебного приказа от 19.12.2016. 

16.10.2018 Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебный приказ № 2-2789/2016 о взыскании в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета отменен. 

10.01.2019 истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. Суд также учитывает, что согласно конверту, истцом исковое заявление передано в отдел почтовой связи 26.12.2018.

На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 008,78 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимск и Усть-Илимскского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору специального карточного счета, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимск и Усть-Илимскского района Иркутской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 16.10.2018 указанный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

При обращении с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1089221 от 26.10.2016. В наименовании платежа указано: государственная пошлина за выдачу судебного приказа в отношении ФИО1

Суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 10422 от 18.12.2018, № 1089221 от 26.10.2016 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 008,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по просроченным платежам по основному долгу – 86 475 рублей 91 копейки, штрафы, пени, неустойку – 5 800 рублей; комиссию – 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей 46 копеек, а всего 96 634 рубля 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко