2-698/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004416-75

номер строки в статистическом отчете 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и ремонтно-восстановительных работ на сумму 158 600 рублей, указывая, что 23.11.2022 произошел залив ее квартиры. Причиной затопления стало нарушение норм технической эксплуатации квартиры, протечка из системы отопления квартиры № 55 в результате проведения ремонтных работ со снятым радиатором отопления. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта и рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составили 158 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что право собственности указанного лица в уполномоченном органе было зарегистрировано после произошедшего затопления, вместе с тем, бремя содержания указанного имущества, а равно бремя ответственности за причиненный ущерб должно быть возложено на собственника квартиры, поскольку застройщиком квартира передана в одностороннем порядке с учетом норм действующего законодательства о долевом строительстве жилья. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, суду показали, что в ноябре 2022 года ответчик не являлся собственником квартиры, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, застройщиком квартира в одностороннем порядке не передавалась, направление уведомления в рамках закона о долевом строительстве жилья застройщиком было осуществлено с нарушением действующего законодательства, кроме того, из предоставленных суду доказательств, следует, что акт обследования от 25.11.2022 г содержит недостатки, а именно, в составе комиссии всего один человек - мастер УК, который производил осмотр в квартире истца, акт же подписывают три человека. В отчете об оценке от 09 декабря 2022 года, представленном стороной истца, имеется копия акта о последствиях залива квартиры /помещения от 25.11.2022 г., где подписи ФИО1 нет. На декабрь месяц подпись в акте отсутствует, а в ноябре её не было. Не установлено, когда было затопление, 23 или 24 ноября. В акте от 25.11.2022 указано 23 ноября. Отсутствует подтверждение, что затопление было не с 9 этажа, и затопление произошло не 23 или 24 ноября 2022 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

23 ноября 2022 года произошло затопление квартиры истца, вследствие чего установлено повреждение имущества. По факту затопления комиссией в составе мастера ООО «РегСтиль», собственника квартиры № 46, генерального директора ООО «РегСтиль» был составлен акт от 25.11.2022 г., из которого следует, что при осмотре квартиры № 46, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлены следующие повреждения жилого помещения: намокание и вздутие напольного покрытия – ламината, площадь повреждения 25 кв.м., намокание и разбухание стойки кухонного гарнитура, деформация стены из гипсокартона, прилегающей к кухонному гарнитуру, выход из строя блока управления системы контроля протечки воды. Затопление жилого помещения произошло по следующей причине: 23.11.2022 в квартире № 55 был снят радиатор отопления строительной бригадой, производившей ремонт в квартире, в результате чего произошла протечка из системы отопления в месте, откуда был снят радиатор. 

Согласно отчету № 6065-БН об определении величины стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимости поврежденного движимого имущества, находящегося в ней, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, составляет 101 800 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 56 800 рублей.

Полагая, что лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО2, истец просит взыскать с последнего сумму имущественного ущерба и судебные расходы. Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска последующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК).

Вместе с тем, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2023 года следует, что квартира № 55, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 19.07.2023 года. Основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 являются справка от 20.09.2019 года и Акт от 31.10.2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Разрешая доводы ответчика о том, что на момент затопления квартиры истицы ответчик не являлся надлежащим ответственным лицом, поскольку право последнего на квартиру, из-за ненадлежащего содержания которой, по мнению истца, возникло затопление, не возникло, суд принимает во внимание следующее. 

В силу части 1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве (ДДУ). Указанный срок является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и не может быть изменен в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)..

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд учитывает, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства необходимо исчислять от даты, указанной в договоре и ограничивающей наступление указанного срока (п. 28 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором долевого строительства, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения такого срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о том, что строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости завершено и объект долевого строительства готов к передаче, не менее чем за месяц до наступления установленного ДДУ срока передачи, а в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи. При этом застройщик должен предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Данное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о том, что строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости завершено и объект долевого строительства готов к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен, - в течение семи рабочих дней с момента получения указанного сообщения (ч.4 ст.8 Закона N 214-ФЗ).

Оценивая соблюдение порядка передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства, суд установил, что 19.06.2019 года между ООО «СОЮЗ СТРОЙ» (Застройщик) и ФИО5 (Участник) был заключен договор №50 участия в долевом строительстве многоквартирного дама. По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом согласно п.4.1.4.-4.1.6. застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 25.02.2020 года, получить необходимую разрешительную документацию, в том числе, необходимую для регистрации права собственности на объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется своевременно внести платежи по настоящему договору, приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче, взять на себя расходы по содержанию объекта долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи объекта.

В дальнейшем в отношении данного договора, предусматривающего возможность уступки право требования, была осуществлена государственная регистрация от 05.07.2019 года. Согласно дополнительного соглашения от 22.08.2019 года (зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2019) между ООО «СОЮЗ СТРОЙ» и ФИО5 были скорректированы сроки завершения строительства – до 21.03.2021 года, установлен срок для передачи документов, необходимых для регистрации права в течение 6 месяцев.

26.12.2019 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор об уступке права требования с условием о залоге до полной оплаты, (зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2020). 

30.09.2019 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (зарегистрирован в ЕГРН 08.10.2020). По условиям данного договора приняты все ранее возникшие на стороне участника долевого строительства обязательства в неизменном виде. 26.04. 2021 между ООО «СОЮЗ СТРОЙ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору №50 от 19.06.2019, пол условиям которого срок завершения строительства объекта установлен до 16.09.2021 года, соглашением от 01.09.2021 года срок завершения продлен до 06.10.2021 года, соглашением от 04.10.2021 года срок завершения строительства продлен до 04.11.2021 года.

Согласно Приказа №511-ОС о 18.08.2022 года Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ООО «СОЮЗ СТРОЙ» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства–многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>». 

Управлением Росреестра по Алтайскому краю на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.08.2021 года, технического плана здания была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет здания по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 22:63:050308:1130. 

28.09.2022 года ООО «СОЮЗ СТРОЙ» (Застройщик) в адрес ФИО2 (Участник) было направлено уведомление от 24.08.2022 о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Как следует из ответа на запрос ООО «БАЗИС СТРОЙ», ввиду того, что квартира принята Участником не была, Застройщиком 31.10.2022 года был подписан акт односторонней передачи застройщиком объекта долевого строительства-квартиры, согласно п.3 указанного акта от 31.10.2022 года застройщик передал в одностороннем порядке участнику, а участник считается принявшим в собственность вышеуказанное недвижимое имущество в том виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта. В адрес ФИО2 указанный Акт был направлен письмом с объявленной ценностью и описью вложения 23.11.2022 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных по запросу суда сведений ООО «БАЗИС СТРОЙ» ключи о квартиры были переданы по согласованию родственнику ФИО2, документы, подтверждающие факт передачи ключей не сохранились. 

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома с учетом содержания дополнительных соглашений к нему, застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 04.11.2021 года, однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок не передан.

Следовательно, применяя вышеуказанные нормы права законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости суд приходит к выводу о том, что застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии неявки участника на приемку в течение 2-х месяцев с момента получения сообщения о завершении строительства, которое должно быть направлено заказным письмом с описью вложения (ценная корреспонденция). 

В материалы дела не получено доказательств того, что уведомление об окончании строительства в адрес участника долевого строительства направлено заказным письмом с описью вложения, что в свою очередь не позволяет считать моментом передачи объекта участнику день составления застройщиком одностороннего акта. 

Таким образом, оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что поскольку процедура передачи недвижимого имущества от застройщика участнику долевого строительства была нарушена, то по состоянию на 31.10.2022 года (на дату подписания акта односторонней передачи застройщиком квартиры) у застройщика не имелось предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, доказательств того, что истец неправомерно отказывался или уклонялся, являясь участником долевого строительства, от принятия объекта, суду представлено не было. Как указано выше, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и при этом срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства необходимо исчислять от даты, указанной в договоре и ограничивающей наступление указанного срока. Исходя из условий ДДУ, такой срок конкретной датой определен не был.

Бремя содержания объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления в установленном законом порядке одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения об окончании строительства в либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что на момент затопления квартиры истца ответчик ФИО2 не являлся собственником квартиры № 55 (затопление квартиры истца произошло из расположенной этажом выше квартиры № 55 23 ноября 2022 года), следовательно, ответчик ФИО2 не является лицом, в результате действий которого возник ущерб, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что справка о полной оплате стоимости квартиры от 20.09.2019 года и Акт односторонней передачи застройщиком объекта долевого строительства – квартиры от 31.10.2022 года, которые являлись основанием для регистрации права ответчика на квартиру № 55, и подтверждают права ответчика на спорную квартиру, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, оценивая доводы стороны ответчика о недопустимости представленных истицей доказательств, подтверждающих факт затопления квартиры в дату и при обстоятельствах, указанных в Акте о затоплении квартиры, суд критически относится к представленному доказательству, поскольку оригинал данного акта не представлен, а представленные суду копии содержат противоречивую информацию, в связи с чем на основании ст.55 ГПК РФ суд не может считать данное доказательство допустимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданки РФ № о возмещении в ее пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №, ущерба, и ремонтно – восстановительных работ на сумму 158 600 рублей, оставить без удовлетворения. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2023 года, в виде ареста, запрета на совершение сделок по отчуждению, приостановления государственной регистрации перехода права в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым № -жилой квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. 

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 25 декабря 2023 года.