Дело № 2-1405/19 03.09.2019

78RS0017-01-2019-000230-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Кариповой С.В.,

С участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В результате залития, произошедшего 26.09.2018 квартире истца причинен ущерб. Ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков 107000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 204-206).

Управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Как следует из представленного акта от 28.09.2018, квартире, принадлежащей истцу, в результате залития, произошедшего 26.09.2018, причинен ущерб (л.д.137). 

Согласно выводам судебной экспертизы, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 26.09.2018 была залита водой из системы отопления, проходящей по чердачному помещению дома. Причиной залития, вероятнее всего, явилась не закрытая арматура, установленная в районе стояков отопления, предназначенная для сброса воздушных пробок (л.д.147-172).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 подп. "д" и пунктом 11 подп. "а" Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга" не исполнило возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за содержанием общего имущества дома, а также выполнению работ по его ремонту, в связи с чем, несет ответственность за причинение ущерба перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что залитие произошло не по вине ответчика, а по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 107000 рублей. 

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 107100 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 107000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» не предприняло мер к добровольному возмещению ущерба после обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 56000 рублей, из расчета ((107000+5000)/2).

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,96,98 ГПК РФ в пользу ООО «Региональный центр Судебной экспертизы» с ответчика надлежит взыскать расходы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3642 (3342+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в возмещение ущерба 107000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 56050 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, а всего 173050 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Региональный центр Судебной экспертизы» с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 36642 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года.

Судья Никитина Н.А.