П Р И Г О В О Р

 дело №1-157/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 23 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников: Щербакова А.Н., представившего удостоверение ****** и ордер №****** 

ФИО3, представившего удостоверение ****** ордер №******

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>,

жителя 

<

адрес>

<

адрес>, ******, ******,

******, ****** 

******, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 хх.хх.хххх года рождения,

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактического проживающего по адресу:

<

адрес>, ******

******, ******, ******

******, ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в утреннее время ФИО1 находился у себя дома. В это время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из домов в 

<

адрес>, с целью реализации похищенного за денежное вознаграждение. ФИО1 по месту своего проживания в 

<

адрес> встретил знакомого ФИО2, которому предложил совместно совершить кражу чужого имущества из домов в 

<

адрес>. ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли. 

хх.хх.хххх на автомобиле приехали в 

<

адрес>, около ****** часов подошли к дому НАИ,, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедились, что их никто не видит, и рядом никого нет, взломали запорное устройство на входной двери дома и незаконно проникли в помещение дома. Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из дома НАИ пустой газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 560 рублей, двигатель от холодильника стоимостью 1000 рублей, карниз металлический стоимостью 300 рублей, кровать односпальную металлическую стоимостью 530 рублей, печную чугунную плиту стоимостью 440 рублей 80 копеек, две дверцы печные общей стоимостью 399 рублей 60 копеек, заслонку печную стоимостью 147 рублей 60 копеек, медную электропроводку длиной 5 метров стоимостью 7 рублей, две бочки объемом 100 литров каждая общей стоимостью 2000 рублей, лестницу металлическую стоимостью 500 рублей, два бидона объемом 10 литров каждый общей стоимостью 600 рублей, плиту газовую марки « Гефест» стоимостью 500 рублей, три кастрюли общей стоимостью 600 рублей, две сковородки общей стоимостью 1000 рублей, пять тарелок общей стоимостью 200 рублей, пять столовых чашек общей стоимостью 150 рублей, восемь ложек алюминиевых общей стоимостью 80 рублей, тем самым причинили НАИ ущерб на сумму 9015 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 пришли к дому ЛТА, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедились, что их никто не видит и рядом никого нет, взломали запорное устройство на входной двери дома и незаконно проникли в помещение дома ЛТА. Реализуя свой преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из дома ЛТА две алюминиевые фляги объемом 40 литров общей стоимостью 800 рублей, плиту газовую двухкомфорочную стоимостью 550 рублей, кровать односпальную металлическую стоимостью 530 рублей, ванну металлическую, стоимостью 1000 рублей, две чугунные плиты общей стоимостью 881 рубль 06 копеек, две заслонки печные стоимостью 295 рублей 02 копейки, медную электропроводку длиной 6 метров стоимостью 8 рублей 40 копеек, кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, четыре миски алюминиевые общей стоимостью 200 рублей, тем самым причинили ЛТА ущерб на сумму 4765 рублей 02 копейки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 пришли к дому СТС расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедились, что их никто не видит и рядом никого нет, взломали запорное устройство на входной двери дома и незаконно проникли в помещение дома СТС Реализуя свой преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из дома СТС кровать односпальную металлическую стоимостью 530 рублей, две дверцы печные общей стоимостью 399 рублей 60 копеек, тем самым причинили СТС ущерб на сумму 929 рублей 06 копеек. 

После совершенного преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые заявили суду, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ им понятно, они признают свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью.

ФИО1, ФИО2 просят постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Они пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаиваются.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1, ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимых, характеризующихся положительно, то, что они вину признали, в содеянном раскаялись, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ФИО1 Ахх.хх.хххх, у ФИО2 хх.хх.хххх, активное способствование раскрытию преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 других смягчающих им наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимых применению не подлежит, так как для исправления подсудимых, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, и отсутствие обстоятельств, отягчающего их наказание, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хххх №420-ФЗ)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Протоколы явки с повинной от хх.хх.хххх были написаны ФИО1, ФИО2, в отсутствие защитников. В связи с изложенным, суд исключает из числа доказательств указанные протоколы явки с повинной, как не отвечающие требованиям допустимости, в связи с нарушением права ФИО1 и ФИО2 на защиту. Вместе с тем, указанная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 и ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и определить им испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденных будет свидетельствовать об их исправлении. 

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ считать их осужденными условно с испытательным сроком на один год каждому. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 -оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлический навесной замок, металлическая накладка, топор, мужские тапочки, электрическая силовая тройная вилка, часть пластика от розетки, отрезок алюминиевой проволоки, отрезок липкой ленты со следом ладони хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.В. Синельникова