Дело № 2-2960/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** в его владении находится земельный участок с кадастровым номером ***, на котором находится недостроенный жилой дом. 

*** ему было выдано Постановление №*** «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по улице *** на период строительства индивидуального жилого дома».

Согласно архитектурно - планировочному заданию №*** от ***, индивидуальный жилой дом в ***, основание для выдачи архитектурно - планировочного задания Постановление администрации города Мурманска №*** от *** «О резервировании за ФИО1 земельного участка по ул. *** под индивидуальный жилой дом».

*** на дом, незавершенный строительством, и земельный участок, на котором он расположен, был выдан кадастровый паспорт №***.

*** с истцом был заключен договор аренды №*** земельного участка и ежегодно оплачивались платежи за аренду земельного участка.

*** ГУПТИ МО был выдан кадастровый паспорт на жилой дом, общая площадь застройки *** кв.м., инвентарный №***.

В период владения им указанным имуществом к нему не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц до момента издания *** Администрацией города Мурманска Постановления №*** об отмене Постановления «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по улице *** на период строительства индивидуального жилого дома» от *** за №***. 

Однако на момент издания Постановления №***, которое истец оспаривал с момента, когда узнал об этом, открыто и непрерывно владел земельным участком с кадастровым номером *** и домом, незавершенным строительством, расположенном на данном участке, уже более *** лет.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства (дом), общей площадью застройки *** кв.м., расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение *** лет.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Мурманска от *** №*** «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по ул. *** на период строительства индивидуального жилого дома» между департаментом имущественных отношений города Мурманска и ФИО1 был заключен договор аренды земли №*** от *** на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в *** части кадастрового квартала по ул. ***, площадью *** кв.м., предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, сроком на *** месяцев. 

Срок действия договора истек ***, с *** договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***, в *** части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, сведения о правах - государственная собственность.

*** комитет имущественных отношений направил в адрес истца уведомление №*** об отказе от договора и освобождении земельного участка, в котором уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления и предложил возвратить земельный участок по акту. 

В судебном заседании установлено, что договор аренды является прекращенным с ***.

Постановлением администрации города Мурманска №*** от *** постановление администрации города Мурманска от *** №*** «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по улице *** на период строительства индивидуального жилого дома» отменено.

Решением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 обязан в срок не позднее двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Между тем, ФИО1 фактически претендует на признание права собственности в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства – жилой дом, право собственности на который у него никто не оспаривает, именно как на имущество, неразрывно связанное с земельным участком. 

Однако в настоящем случае от установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, у ФИО1 не происходит возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав, так как его владение названным объектом недвижимости не оспаривается, а владение и пользование земельным участком под объектом незавершенного строительства носило временный характер на основании соответствующих договорных отношений.

Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, отсутствует, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин