УИД 35RS0001-01-2025-001487-92

1-242/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 24 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г. Череповца Й.

представителя потерпевшего К.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого– адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 >

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 12.00 по 14.00. 14.11.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по адресу 

<

адрес>, из кармана находящейся на полу сумки тайно похитил принадлежащие У. денежные средства в сумме 16000 рублей, с которыми с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и 

<

 >

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

 > принесение извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не было установлено, что именно данное опьянение было причиной совершения преступления.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения менее строго наказания не усматривает.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Исковые требования У. о возмещении материального ущерба основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. причиненный преступлением ущерб в размере 16000,00 рублей.

Вещественные доказательства: сумку оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова