дело № 2-406/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сафроновой Б.Д., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве Кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 24 апреля 2020 года с условием уплаты последним процентов в размере 25,20 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится Заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые обязательства не исполняются, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 71 313,11 руб., из них: 58 303,26 руб. – просроченный основной долг, 11 152,78 руб. – просроченные проценты и 1 857,07 руб. – неустойка. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Ссылаясь на существенность нарушений условий договора, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339,39 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с представленным расчетом согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя подразделения № ФИО8 в качестве Кредитора с одной стороны и ФИО1 в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере 150 000 руб., предоставляемая Заемщику под 25,20 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), согласно которым датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает. Требование Банка от 23 июля 2019 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 71 313,11 руб., из них: 58 303,26 руб. – просроченный основной долг, 11 152,78 руб. – просроченные проценты и 1 857,07 руб. – неустойка.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2 339,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя подразделения № ФИО8 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 313 (семьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 39 копеек.

Принятые судом в соответствии с определением от 25 ноября 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова