ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Ольшанской Т.А., Сварцева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников Сохаревой Т.М., Ситникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес>, в ходе конфликта с ранее ей не знакомой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке керамическую кружку, используя ее в качестве оружия, с силой нанесла Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате заживления 

<

данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что защищалась от действий потерпевшей. При этом не отрицает, что нанесла потерпевшей удар по лицу керамической кружкой. Причиной возникшего между ними конфликта считает поведение потерпевшей, оскорбившей ее нецензурной бранью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, исследованных материалах уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №6 находилась в микрорайоне 

<

адрес>. Около 22:30 Свидетель №6 кто-то позвонил, она взяла трубку и стала разговаривать. Позже ей стало известно, что Свидетель №6 разговаривала с ранее не знакомой ФИО1 В ходе телефонного разговора между Свидетель №6 и ФИО1 произошел конфликт, они стали ругаться. После чего она взяла телефон у Свидетель №6, и сама стала разговаривать с ФИО1, желая заступиться за Свидетель №6 Между ней и ФИО1 также произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сообщила ей, что находится по адресу: 

<

адрес>. Тогда она решила поговорить с ФИО1 лично. Далее она вместе с Свидетель №4 и Свидетель №6 пошли по адресу, сообщенному ФИО1 Когда они подошли к указанному дому, то на одном из балконов они увидели ФИО1, вместе с ней на балконе стояли девушка и молодой человек, она услышала их смех и приняла его как адресованный в свою сторону. Далее ФИО1 вышла на улицу, вместе с ней на улицу вышел молодой человек, затем вышла девушка. ФИО1, держав в руке керамическую кружку красного цвета, подошла к ней, они стали разговаривать, у них снова произошел конфликт. Они находились у подъезда, по времени было около 22:45. Во время конфликта ФИО1 неожиданно нанесла ей указанной керамической кружкой один удар по лицу, а именно, в область левой щеки, от чего кружка разбилась. От удара она упала, при этом почувствовала сильную физическую боль. Когда она падала на землю, то ни обо что не ударялась. Затем она обнаружила, что у нее на лице, а именно, в области левой щеки имеется рана, из которой шла кровь. Указанная рана образовалась от удара кружкой, который ей нанесла ФИО1 После чего она встала и схватила ФИО1 за волосы, ФИО1 также схватила ее за волосы. Она (Потерпевший №1) хотела ударить ФИО1 в ответ, но не нашла рядом с собой никакого предмета. 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №6 гуляла. Около 22:30 она увидела, как Свидетель №6 разговаривает с кем-то по телефону. Позже ей стало известно, что Свидетель №6 разговаривала с малознакомой ей ФИО1, между ними произошел конфликт, они стали ругаться. В это время Потерпевший №1 взяла у Свидетель №6 ее телефон и стала разговаривать с ФИО1, между ними также произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сказала, что сейчас придет к ФИО1, чтобы поговорить лично, последняя сообщила ей адрес своего местонахождения. Потерпевший №1 окончила разговор и сказала, что нужно сходить по указанному адресу, чтобы встретиться с ФИО1 Она (Свидетель №4) и Свидетель №6 согласились. Когда они втроем подошли к дому 

<

адрес> ФИО1 вместе с Свидетель №3 и незнакомым молодым человеком находились на одном из балконов. Увидев их, они начали смеяться и кричать оскорбления в их адрес. После чего, ФИО1, Свидетель №3 и молодой человек вышли из дома. Она видела, что в руке, какой именно не помнит, у ФИО1 находилась керамическая кружка красного цвета. ФИО1 и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах, между ними произошел конфликт, они стали ругаться. Во время произошедшего конфликта она видела, как ФИО1 ударила находящейся у нее в руке кружкой по лицу Потерпевший №1 в область щеки (скулы). При этом до момента нанесения ударов физического взаимодействия между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, ударов никто никому не наносил. От удара кружкой Потерпевший №1 упала, при этом головой она ни обо что не ударялась, на лице Потерпевший №1 появилась кровь. Кружка разбилась, на земле лежали ее осколки. После чего Потерпевший №1 встала и схватила ФИО1 за волосы. ФИО1 также схватила Потерпевший №1 за волосы. Далее она увидела на лице Потерпевший №1, а именно, на ее щеке кровоточащую рану. После чего ФИО1 убежала, Свидетель №3 и молодой человек ушли за ней вслед. Затем она, Свидетель №6 и Потерпевший №1 обратились к жителям общежития с просьбой вызвать скорую помощь, однако, скорая не приехала, ей (Потерпевший №1) промыли рану водой, они с потерпевшей поехали в больницу. На вопросы защиты показала, что по сравнению с изображениями на фотографиях шрам на лице Потерпевший №1, возможно, стал меньше, однако, пересекает всю левую щеку потерпевшей и является очевидным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве понятого при осмотре трех фотоизображений на компьютере ранее не знакомой ему Потерпевший №1 На первом 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 на лице каких-либо шрамов, рубцов не имеется. На втором и третьем фотоизображениях у Потерпевший №1 на лице с левой стороны виден шрам, который на вид достаточно большой, цветом заметно отличается от кожи лица, тем самым четко выделяется на лице Потерпевший №1, придает неприятный вид, тем самым делая Потерпевший №1 менее привлекательной. На его взгляд указанный шрам обезображивает лицо Потерпевший №1, дополнительно показал, что в настоящий момент не может подтвердить, что шрам как-то уменьшился, поскольку он все еще является очевидным. Шрам пересекает всю левую щеку потерпевшей от нижней части глаза до скулы, но возможно, он в нижней части лица уменьшился, но это может быть связано с изменением его качества зрения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является подругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, вместе с ФИО1 и братом Свидетель №5 пили чай. ФИО1 от Свидетель №6 пришло сообщение на телефон с просьбой перезвонить. ФИО1 перезвонила, трубку выхватила незнакомая девушка, она представилась. ФИО1 спросила, где они находятся. После чего, они вместе вышли на балкон, откуда она увидела, что к ее дому подходят Свидетель №6, Свидетель №4 и еще одна девушка. ФИО1 попросили выйти на улицу, она вслед за братом (Свидетель №5) спустилась вниз, так как закрывала дверь квартиры. Когда она спустилась, то между ФИО1 и незнакомой девушкой происходил конфликт. Девушка шаталась, была в нетрезвом состоянии. ФИО1 ее попросила не вмешиваться в конфликт с Свидетель №6 В это время Свидетель №6 и Свидетель №4 стояли в стороне и смеялись. Девушка угрожала ей, сообщила, что ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Потом девушка вцепилась ФИО1 в волосы, била ее по спине. У ФИО1 в руке была кружка, она, отмахиваясь от Потерпевший №1, попала рукой по затылку Потерпевший №1 с левой стороны, когда пыталась отцепить ее от своих волос, в результате чего в руке ФИО1 осталась ручка от кружки. При этом она не видела момент, когда кружка разбилась, также как и соприкосновение кружки с телом Потерпевший №1 Затем ФИО1 и Потерпевший №1 упали на асфальт. Через какое-то время у Потерпевший №1 она увидела кровь, о чем сказала ей, только после этого она отпустила ФИО1 Потерпевший №1 пыталась вырвать находящуюся около дома урну, чтобы кинуть ее в ФИО1, но не смогла, тогда снова накинулась на ФИО1, они упали на скамейку, Потерпевший №1 держала ФИО1 за волосы, била об скамейку. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с братом Свидетель №5 и подругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ФИО1 кто-то позвонил, она стала разговаривать по телефону. Из разговора она поняла, что ФИО1 разговаривала с малознакомой ей Свидетель №6 Между ФИО9 и Свидетель №6 произошел конфликт, они стали ругаться. Далее из разговора она поняла, что Свидетель №6 передала трубку какой-то другой девушке, и ФИО1 стала разговаривать с указанной девушкой. Между ними также произошел конфликт, они стали ругаться, далее ФИО1 сказала, что находится по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 окончила разговор. В этот момент ФИО1 пила чай из принадлежащей ей (Свидетель №3) керамической кружки красного цвета. Около 22:40 они вышли на балкон и увидели, как к ее дому подошли Свидетель №6, а также малознакомая ей Свидетель №4, с ними шла ранее ей не знакомая Потерпевший №1, которая крикнула, чтобы они выходили из дома. После чего она, ФИО1 и ее брат Свидетель №5 вышли из дома. Первые вышли ФИО1 и брат, она закрывала входную дверь своей квартиры. ФИО1 вышла вместе с вышеуказанной кружкой, в которой находился чай. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что на улице у первого подъезда стоят Свидетель №6, Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО1 и ее брат. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 стояли рядом друг с другом, между ними происходил конфликт, они ругались. При этом Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вплотную подошла к ФИО1 и выражалась нецензурно в адрес ФИО1 ФИО1 что-то ей отвечала. Она поняла, что по телефону ФИО1 разговаривала с Потерпевший №1 Она видела, что в руках у ФИО1 находилась вышеуказанная кружка. Далее в какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 упали, схватились друг другу за волосы. При этом она увидела, что на земле лежит кружка, которая была разбита. В какой момент и отчего разбилась кружка, она не знает. Далее она увидела кровь на лице у Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 и ФИО1 разняли. Они хотели вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. После чего все разошлись (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №3 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, указав, что показания, данные ею в судебном заседании, являются более точными, поскольку при допросе следователем она отвечала на конкретно заданные им вопросы. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что являлась очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку находилась на улице, сидела на скамейке у соседнего дома, примерно на рассмотрении 5 метров от происходящих событий. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она видела конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 громко кричала на ФИО1, при этом она (Потерпевший №1) шаталась, материлась, угрожала, ФИО1 ей сказала: «Мы сами разберемся». Больше ничего она не слышала. Затем Потерпевший №1 схватила за волосы ФИО1, начала бить ее по затылку. ФИО1 в это время отталкивала Потерпевший №1 за плечи. В этот момент ей (ФИО10) позвонила подруга, и она отвлеклась на телефон, когда повернулась, увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 лежат на земле. Затем она ушла. Кроме того, показала, что в момент конфликта в руках ФИО1 была небольшая кружка красного цвета. 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, ее защитника, потерпевшей, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с сестрой Свидетель №3 находились по адресу: 

<

адрес>. Около 22:30 ФИО1 кто-то позвонил, после чего, она стала разговаривать по телефону, произошел конфликт. Далее, как он понял, трубку взял кто-то другой и между указанным человеком и ФИО1 снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сообщила адрес своего местонахождения, после чего перестала разговаривать, пояснив, что сначала она разговаривала с незнакомой ему Свидетель №6, а потом взяла трубку незнакомая девушка и сейчас она придет разбираться. Они втроем вышли на балкон, где увидели, что к дому подошли три ранее незнакомые ему девушки: Свидетель №4, Свидетель №6 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 крикнула, чтобы они выходили из дома. Он вместе с ФИО1 вышли из дома, его сестра вышла из дома, но чуть позже, так как закрывала дверь квартиры. ФИО1 вышла из дома вместе с керамической кружкой красного цвета, из которой до этого пила чай. Когда он и ФИО1 вышли из подъезда, то увидели, что у первого подъезда находятся Свидетель №6, Свидетель №4, Потерпевший №1 Указанные девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 начала кричать, к ней подошла ФИО1, и у них произошел конфликт. При этом в руке у ФИО1 находилась вышеуказанная кружка. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли близко друг к другу. В какой-то момент он отвернулся, посмотрел на входную дверь подъезда, так как из подъезда вышла его сестра. При этом он не видел, что в это время происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 Когда он вновь повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежала на земле, при этом у нее на лице, а именно на левой щеке была кровь. Рядом с Потерпевший №1 на земле лежала вышеуказанная кружка. ФИО1 в этот момент находилась рядом с Потерпевший №1 В какой момент и отчего разбилась кружка, он не знает. Далее Потерпевший №1 схватила ФИО1 за волосы, ФИО1 также схватила Потерпевший №1 за волосы, они продолжали толкаться. После чего они их разняли (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №4 гуляли по микрорайону 

<

адрес>. Около 22:30 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, которая проживает с ее первым мужем и воспитывает ее сына. ФИО1 стала предъявлять ей претензии по факту воспитания ребенка. После чего Потерпевший №1 взяла у нее ее телефон и стала разговаривать с ФИО1, между ними произошел конфликт, они стали оскорблять друг друга. В ходе разговора Потерпевший №1 и ФИО1 договорились встретиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее она, Свидетель №4 и Потерпевший №1 пошли к указанному дому, подойдя к которому увидели, что ФИО1 вместе с ее знакомой ФИО27 (в настоящее время ФИО26) А.К., находились на одном из балконов. Увидев их, ФИО1 и Свидетель №3 вышли на улицу. На улице Потерпевший №1 и ФИО1 стали разговаривать, у них произошел конфликт. В правой руке у ФИО1 находилась керамическая кружка, с которой ФИО1 вышла на улицу. Какое-то время указанную кружку ФИО1 просто держала в руке. После чего ФИО1 замахнулась и этой кружкой ударила по лицу Потерпевший №1 в область левой щеки. Кружка разбилась, при этом порезала Потерпевший №1 левую часть лица. Она увидела на лице Потерпевший №1 кровь. После чего ФИО1 повалила Потерпевший №1 на землю, села на нее сверху и несколько раз ударила руками по лицу и голове. Осколки кружки лежали на земле. Драку ФИО1 и Потерпевший №1 прекратили сами. Она (Свидетель №6), Свидетель №4 и Потерпевший №1 обратились в больницу, где Потерпевший №1 обработали рану, наложили швы. После произошедшего она видела Потерпевший №1, у которой на лице имеется рубец от шрама, полученного от удара кружкой.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на консультативный прием обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года получила травму 

<

данные изъяты>. Он осмотрел Потерпевший №1, в ходе чего был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре трех фотоизображений ранее не знакомой ей Потерпевший №1 На первом фотоизображении у Потерпевший №1 на лице каких-либо шрамов, рубцов не имеется. На втором и третьем фотоизображениях у Потерпевший №1 на лице с левой стороны виден шрам, который заметно выделяется на ее лице, придает неприятный вид, тем самым делая Потерпевший №1 менее привлекательной. На первом фотоизображении Потерпевший №1 выглядит красивее, чем на втором и третьем фотоизображениях. На ее взгляд, указанный шрам обезображивает лицо Потерпевший №1 (л.д.59-61).

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>. В квартире находились Свидетель №3 и ее брат Свидетель №5 Около 22:30 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №6 по вопросу воспитания проживающего с ней (с ФИО1) ребенка ФИО12 (совместный ребенок ФИО13, Свидетель №6), воспитанием которого в фактически брачных отношениях с ФИО13 с апреля 2016 года она занимается. Между ними произошел очередной конфликт. После чего, Свидетель №6 передала трубку какой-то девушке, позже она узнала, что это была ранее ей незнакомая Потерпевший №1, которая стала с ней разговаривать, угрожать, между ними также произошел конфликт. Потерпевший №1 спросила, где она находится. Она (ФИО1) сообщила ей адрес, Потерпевший №1 пояснила, что сейчас придет к ней поговорить. Она в это время вместе с Свидетель №3 пили чай, у нее находилась керамическая кружка красного цвета, из которой она пила чай. Через некоторое время они вышли на балкон, где увидели, что к дому подошли Свидетель №6, малознакомая ей Свидетель №4 и ранее незнакомая ей Потерпевший №1, которая крикнула, чтобы она выходила на улицу. После чего, она вместе с Свидетель №3 и ее братом Свидетель №5 вышли на улицу, где у первого подъезда находились Свидетель №6, Свидетель №4 и Потерпевший №1 Она вышла на улицу вместе с вышеуказанной кружкой. На улице Потерпевший №1 стала конфликтовать с ней, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, пугать ее, говорить, что она отбывала наказание в местах лишения свободы. Далее Потерпевший №1 близко подошла к ней. Указанная кружка находилась у нее в руках. Все происходило очень быстро. Поведение Потерпевший №1 было провоцирующим, она пыталась толкнуть ее. После чего она помнит, что Потерпевший №1 схватила ее за волосы. Далее они оказались на земле, ее руки находились в волосах у Потерпевший №1 Она увидела на лице, а именно, на левой щеке Потерпевший №1 кровь, при этом кружка, с которой она находилась на улице, лежала на земле разбитая. Она не помнит, чтобы ударяла указанной кружкой Потерпевший №1 Увидев кровь у Потерпевший №1, она сообщила ей об этом, но Потерпевший №1 продолжала держать ее за волосы. После чего их растащили ее подруги. Потерпевший №1 поднялась с земли и пыталась взять какой-либо предмет, чтобы ударить ее, пыталась схватить ее. Далее Потерпевший №1 подбежала к ней и толкнула таким образом, что они вместе упали, Потерпевший №1 оказалась на ней сверху. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мимо проходили какие-то двое мужчин, которые встали между ними и сказали ей уходить. После чего она зашла в подъезд 

<

адрес> и ушла в квартиру Свидетель №3 Свидетель №3 и Свидетель №5 через некоторое время пришли к ней. Через несколько дней после произошедшего она встречалась с Потерпевший №1, последняя ей сообщила, что она ударила ее кружкой по лицу, и у нее от этого образовалась рана, которую ей обработали в больнице, у нее на лице образовался шрам. Потерпевший №1 просила у нее компенсацию за причиненные ей телесные повреждения, но она ей ничего не заплатила. Не может утвердительно сказать наносила ли она удар Потерпевший №1 указанной кружкой или нет. Но если и нанесла, то сделала это не умышленно. Все произошло мгновенно, Потерпевший №1 сама спровоцировала указанный конфликт. При падении на землю она (ФИО1) ударилась головой, однако, в больницу не обращалась (л.д. 96-98).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает полностью, дополнив ранее данные показания в качестве подозреваемой, что после произошедшего с ранее незнакомой Потерпевший №1 конфликта, ударила последнюю находящейся у нее в руке керамической кружкой по лицу. Потерпевший №1 вела себя вызывающе, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, угрожала ей, толкалась, затем схватила ее за волосы и хотела повалить ее на землю. В этот момент она ударила Потерпевший №1 керамической кружкой. Потерпевший №1 была агрессивно настроена, при этом вместе с ней находились ее подруги, она ее испугалась. После произошедшего Потерпевший №1 продолжала вести себя агрессивно, пыталась различными предметами (бутылкой, палкой, камнями, которые находились на земле) ударить ее, но она зашла в подъезд (л.д.104-105).

После предъявления обвинения на допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указала, что признаёт себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.252-253).

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 наряду с другими доказательствами по делу, так как сомнений в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не возникает. Неоднократно допрошенная подсудимая давала показания после разъяснения ей необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах имеется подпись ФИО1, в присутствии профессионального защитника, от которого она при проведении следственных действий, не отказывалась. Заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (в девичестве ФИО2), которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения (л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес>. На момент осмотра какие-либо следы преступления не обнаружены. С места происшествия ничего не изъято (л.д.27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: одно фотоизображение, на котором запечатлена она до совершенного в отношении нее преступления; два фотоизображения, на которых запечатлена она после совершенного в отношении нее преступления (л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых Свидетель №2, Свидетель №1 осмотрены три фотоизображения, на которых запечатлена потерпевшая Потерпевший №1 Фотоизображения цветные, изготовлены на фотографической глянцевой бумаге. Размер всех трех фотоизображений: 17,9 см на 12,8 см. На первом фотоизображении Потерпевший №1 запечатлена «анфас». Фотоизображение сделано в летний период времени, голова и лицо у Потерпевший №1 открыты, хорошо просматриваются. На обороте фотоизображения сверху имеется рукописная надпись: «№ До преступления». Указанное фотоизображение сделано до совершенного в отношении ФИО14 преступления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данного фотоизображения установлено, что кожа на лице Потерпевший №1 ровная, каких-либо шрамов, рубцов на ее лице, в частности в районе левой щеки, не имеется. На втором фотоизображении Потерпевший №1 также запечатлена «

<

данные изъяты>». Фотоизображение сделано в летний период времени, голова и лицо у Потерпевший №1 открыты, хорошо просматриваются. На обороте фотоизображения сверху имеется рукописная надпись: «№ После преступления». Указанное фотоизображение сделано после совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данного фотоизображения установлено, что на лице Потерпевший №1, а именно на ее левой щеке имеется вертикальный шрам волнообразной формы розового цвета, который начинается от левого глаза и заканчивается в области 

<

данные изъяты> На третьем фотоизображении Потерпевший №1 запечатлена в левом «профиле». На обороте фотоизображения сверху имеется рукописная надпись: «№ После преступления». Фотоизображение сделано в летний период времени. Левая часть лица хорошо видна. Указанное фотоизображение также сделано после совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. На данном фотоизображении на левой щеке Потерпевший №1 отчетливо виден шрам - 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на лице потерпевшей Потерпевший №1 обнаружен рубец волнообразной формы, размерами 9 х 0,1 см. Рубец расположен в щечной области слева на лице Потерпевший №1, а именно начинается со стороны левого глаза, заканчивается в области разреза губ. Рубец розоватого цвета, отчетливо выделяется на лице Потерпевший №1 (л.д.48-50).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы. ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: скальпированная рана в щечной области слева, которая могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия предметом, имеющим режущий край, незадолго (менее 1-х суток) на момент ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выполненная хирургическая обработка данной раны. Данное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. При обследовании, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен рубец в левой щечной области, образовавшийся в результате заживления вышеописанной раны. Данная скальпированная рана в щечной области слева могла образоваться в результате травмирования керамической кружкой. Учитывая локализацию раны, исключается возможность ее причинения при падении с высоты собственного роста на режущий край керамической кружки, так как при падении вперед (с ударом лицом) человек бессознательно вытягивает руки и успевает предупредить удар головой. Рубец в левой щечной области у Потерпевший №1 является неизгладимым. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения (л.д.88-89).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимой, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимойФИО1 полностью доказана.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 (на стадии предварительного расследования) по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самой подсудимой относительно времени и места противоправных действий, фактических обстоятельств содеянного. Показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, существенных противоречий не содержат. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимой отсутствуют, поскольку сведений о наличии неприязненных отношений суду не представлено и таковые судом не установлены.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 и С.А. относятся к определению эстетического восприятия внешности потерпевшей.

Показания подсудимой ФИО1, признавшей вину в полном объеме при предъявлении обвинения, суд считает допустимым доказательством ее виновности в совершении преступления, поскольку ее признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других добытых по делу вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора. 

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, относительно нанесения удара подсудимой после физического взаимодействия со стороны потерпевшей Потерпевший №1 (хватания за волосы, толкательных действий), а также к показаниям свидетеля ФИО10 о совершении таковых, суд относится критически, считая их направленными на избежание уголовной ответственности подруги и знакомой ФИО1, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования показала, что действия в виде взаимного хватания за волосы участниц конфликта совершались после того, как они упали на землю. Данные на стадии предварительного расследования показания подтверждены свидетелем ФИО8 в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, и с ее слов являющиеся более подробными, опровергаются совокупностью исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, которые не показывали о физической борьбе ФИО1 и Потерпевший №1 до нанесения подсудимой удара по лицу потерпевшей кружкой, а также совершении подсудимой отталкивающих действий и удара рукой с кружкой о затылок потерпевшей, а также опровергаются актом судебно - медицинского обследования, в котором зафиксированы жалобы потерпевшей, связанные только со стянутостью лица. Свидетель ФИО10, указавшая на то, как ФИО1 за плечи отталкивала ФИО15, показала, что не видела момент удара кружкой, суду показала, что фактические обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов ФИО1, которая ей рассказала о своем избиении и написанном против нее заявлении, попросив ее быть свидетелем в суде по делу. 

Место и время совершения противоправных действий никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Суд находит выводы эксперта в заключении, представленном в материалах уголовного дела объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 3 Правил). Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Вопреки доводам защитника выводы заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, аргументированы и обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают. Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемому уголовному делу является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ. 

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Исследовав вышеперечисленные доказательства по делу, в том числе, содержащиеся в материалах дела фотографии потерпевшей Потерпевший №1, ее внешний вид до и после получения травмы, судом установлено искажение ее внешнего вида облика лица, придание лицу потерпевшей из-за наличия рубца эстетически неприятного вида, а также признаков непривлекательности ее лица с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Доводы защиты о возможном уменьшении размера рубца по истечении временного периода, а также отсутствие в материалах уголовного дела заключения эксперта на дату рассмотрения дела судом, на квалификацию действий подсудимой не влияют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, вышедшая на разговор с Потерпевший №1, держав в руке керамическую кружку, нанесла один удар в лицо потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, всех свидетелей, допрошенных по делу, не оспаривается подсудимой. Наличие умысла на применение данной кружки подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, которые со стадии предварительного расследования логично и последовательного указывали на факт нанесения телесного повреждения подсудимой рукой с керамической кружкой с силой в щечную область потерпевшей.

В действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ею преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Исходя из свойств керамической кружки, суд считает, что при физическом воздействии на кружку или совершения действий с ней, увеличивается вероятность причинения большего вреда объекту посягательства. С учетом установленных судом конкретных фактических обстоятельств произошедших событий кружка обладает поражающим свойством, в связи с чем относится кпредмету, используемому в качестве оружия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновной, способа совершения преступления, характера и локализации телесного повреждения, а также предшествующее и последующее поведение подсудимой, их взаимоотношения с потерпевшей. 

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 действовала умышленно к причинению тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, используя мотив личной неприязни, возникший в результате обоюдного конфликта, высказанных в ее адрес слов нецензурной брани, с силой нанесла один удар керамической кружкой в щечную область потерпевшей слева.

Причастность именно ФИО1 к телесному повреждению в виде скальпированной раны в щечной области слева, сомнений не вызывает и подтверждается не только последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, выводами эксперта, но и признательными показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании.

В момент происшедших событий подсудимая ФИО1 в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения не находилась, в присутствии свидетелей, находящихся в непосредственной близости, на улице, действовала активно, умышленно, осознанно, участвуя в обоюдном словестном конфликте, с силой нанося потерпевшей удар керамической кружкой по лицу, после чего вступила с ней в обоюдную драку. В условиях обоюдного конфликта и драки действия ФИО1 нельзя признать оборонительными, совершенными с целью защиты от общественно - опасного посягательства. 

Судом не установлено, что ФИО1 находилась в состоянии какого-либо сильного душевного волнения. Подсудимая на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывала в своих показаниях фактические обстоятельства преступления, мотивировала свои действия испугом, возникшим в результате адресованных в ее адрес нецензурных выражений Потерпевший №1, которая сообщила ей сведения о том, что ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. 

Давая оценку поведению потерпевшей Потерпевший №1, предшествующего совершению ФИО1 преступления, суд не находит оснований для признания действий Потерпевший №1 противоправными либо аморальными, поскольку выражения нецензурной брани не могут являться поводом для причинения тяжкого вреда здоровью человека. Кроме того, судом учитывается, что в ходе телефонного разговора личная встреча подсудимой и потерпевшей была обусловлена намерениями обоих участниц конфликта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам ФИО1, либо ее близким. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, либо ее оправдании, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимойвпервые совершено умышленное преступлениепротив здоровья личности, относящееся к категории тяжких. 

Под наблюдением у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у нее во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. В совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании у суда не возникает сомнений в ее вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется,замужем, оформляя развод, состоит в фактически брачных отношениях,имеет малолетнего ребенка, воспитывает ребенка сожителя, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Представленные суду свидетельство об окончании начальной школы, благодарность, диплом конкурса чтецов никаким образом подсудимую не характеризуют, поскольку относятся к ее детству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании и намерений полностью устранить последствия совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка сожителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, а также мнение потерпевшей, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденная должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 57-58). 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ремезовой В.А. в размере 2656 рублей 50 копеек, участвующей по назначению следователя на стадии предварительного расследования и выплаченной адвокату Сохаревой Т.М. за участие в судебном заседании в размере 632 рублей 50 копеек. ФИО1 от защиты адвокатов не отказывалась, является трудоспособной, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3289 (Три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева