Дело № 12 – 247/2019 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Климотек» на постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО1 от 03.04.2019 года № 356 о привлечении ООО «Климотек» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО1 от 03.04.2019 года № 356 ООО «Климотек» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Климотек» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в действиях должностного лица усматривается наличие нарушений требований КоАП РФ, ст. 38 Закона о пожарной безопасности, при производстве по делу об административном правонарушении, так как собственник несет ответственность за принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании представители ООО «Климотек» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, жалобу поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Климотек» не является субъектом административного правонарушения.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту Правила).

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что при проведении в период с 13 по 15 февраля 2019 года плановой выездной проверки в отношении объектов защиты (комплекс зданий, сооружений и помещений), используемых и принадлежащих на праве собственности АО «Форвард», распложенных по адресу 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В тамбуре эвакуационного выхода (правое крыло здания) пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на стенах (возможность установки на потолке имеется), чем нарушен СП 5.13130.2009, п. 13.3.4; в фойе пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на стенах (возможность их установки на потолке имеется), чем нарушен СП 5.13130.2009, п. 13.3.4; в тамбуре эвакуационного выхода (центральная лестничная клетка) пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на стенах (возможность их установки на потолке имеется), чем нарушен СП 5.13130.2009, п. 13.3.4; в помещении охраны, где установлены приборы приемно-контрольные пожарные, отсутствует аварийное освещение, чем нарушен НПБ-88-2001, п. 12.55; СП 5.13130.2009, п. 13.14.12; в помещении кабинета № пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на стенах (возможность установки их на потолке имеется), чем нарушен СП 5.13130.2009, п. 13.3.4; в помещении кабинета № пожарные извещателя автоматической пожарной сигнализации установлены на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия (фактически 0,8м), чем нарушен СП 5.13130.2009, п. 13.3.6; в общем коридоре пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации установлены на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия (фактически 0,5м), чем нарушен СП 5.13130.2009, п. 13.3.6; возле эвакуационного выхода из помещения отдела закупок расстояние от ручного пожарного извещателя до электрощита 220 В менее 0,75 м (фактически 0,17.), чем нарушены НПБ-88-2001, п. 12.42; СП 5.13130.2009, п. 13.13.2; в тамбуре запасного эвакуационного выхода отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушены НПБ-88-2001, п. 3,4.

В соответствии с договором № КЛ/34-19 от 01.02.2019 года, справками КС-3, счетом-фактурой, ООО «Климотек» осуществило работы по монтажу пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Выявленные несоответствия послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Климотек» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку указанным юридическим лицом осуществлялись работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на объекте защиты – зданиях, сооружениях, помещениях, принадлежащих АО «Форвард», по лицензии МЧС России № 02-Б/00365 от 18.06.2015 года.

По факту выявленных нарушений вынесено постановление от 03 апреля 2019 года № о привлечении ООО «Климотек» к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Климотек» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены как наличие события административного правонарушения, так и лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ответственность за принадлежащее имущество несет собственник не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ООО «Климотек», как лицо, осуществляющее монтаж пожарной сигнализации по договору, является ответственным за соответствие монтируемой пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Климотек» на постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО1 от 03.04.2019 года № 356 о привлечении ООО «Климотек» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО1 от 03.04.2019 года № 356 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения.

Судья Сафиуллина Н.Ш.