Дело №2-1356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 06.06.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 156000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 222058,77 руб. из которых: 130987,35 руб. задолженность по основному долгу, 91071,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.02.2015 по 20.03.2018 г.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.06.2013 года 222058,77 руб. из которых: 130987,35 руб. задолженность по основному долгу, 91071,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины 5420,59 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия, иск не признал и просил применить срок исковой давности. Также ссылался на то, что она производила оплату кредита до 04.12.2014г. В связи с тем, что истец нарушал условия договора, выразившееся в том, что не погашалась сумма основного долга, а внесенные ею суммы незаконно направлялись на погашение комиссии за страхование, в декабре 2014г в телефонном режиме она сообщила банку, что кредитный договор расторгается и в случае наличия претензий было предложено банку разрешить споры в судебном порядке. Не смотря на это с декабря 2014г. истец продолжал незаконно начислять проценты. Незаконность погашения комиссии за страхование подтверждается тем, что истцом не заявлено требование о взыскании комиссии за страхование.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске..

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п.18 вышеназванного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 06.06.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 156000 рублей сроком на 60 месяцев, до 06.06.2018г., под 34% годовых, ежемесячный платеж в размере 6377руб., в том числе и ежемесячная страховая премия в размере 936руб. за подключение к программе страхования в ЗАО «СК Резерв», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 222058,77 руб. из которых: 130987,35 руб. задолженность по основному долгу, 91071,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и произвел собственный расчет согласно которому им погашено в счет основного долга 53041,36руб., в счет процентов 68448,83руб. и задолженность на 02.12.2014г. составляет 102922,56руб.

Суд не принимает во внимание расчет задолженности, произведенный ответчиком, поскольку он не соответствует движению денежных средств на лицевом счете ответчика и графику платежей. Так, согласно расчета ответчика и выписки из лицевого счета ответчика, 04.07.2013г. истцом в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору зачислено в счет погашения основного долга 790,92 руб., в счет погашения срочных процентов 4650,48руб., в счет погашения страховой премии 936руб., что соответствует графику платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и с которым ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно расчета, представленного ответчиком 04.07.2013г. в счет погашения основного долга он засчитывает 2317,2 руб. в счет погашения срочных процентов 4067,88руб. и не учитывает оплату страховой премии. Кроме того, ответчик производит расчет платежей по состоянию на 04.07.2018г. не учитывая график платежей. Аналогичные ошибки содержит весь расчет ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 01.01.2015 по 20.03.2018 г.

Заключительный счет был отправлен Банком ответчику 18.02.2018г. года с требованием оплатить задолженность не позднее 5 календарных дней с даты отправки, однако ответчиком задолженность не была погашена.

12.01.2017 года мировым судьей судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 года в сумме 179742,37 рублей и государственной пошлины 2580,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района от 30.01.2017 года судебный приказ отменен.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности. 

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ, в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет 3 года, начал течь для истца, с момента, когда банку стало известно о нарушении его права, т.е. с 23.05.2018г. когда ответчик не исполнил требование истца по оплате заключительного счета, в суд истец обратился 18.09.2018г. и потому требования ответчика о применении срока исковой давности по основному долгу являются необоснованными.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными в части в виду следующего.

В силу, вышеуказанных норм права, срок давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Течение срока исковой давности приостановилось на 35 дней обращением банка за судебной защитой в мировой суд 26.12.2016г. (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи) до 30.01.2017г. когда мировой судья отменил судебный приказ. 18.09.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности составляет:

по требованию о взыскании процентов с 01.01.2015 по 06.01.2015г. в размере 742,45руб. – 3 года 219дней (с 06.01.2015 по 18.09.2018 за вычетом 35 дней.);

по требованию о взыскании процентов с 07.01.2015 по 06.02.2015г. в размере 3782,48руб. – 3 года 189 дней;

по требованию о взыскании процентов с 07.02.2015 по 06.03.2015г. в размере 3373,18руб. - 3 года 162дня;

по требованию о взыскании процентов с 07.03.2015 по 06.04. 2015г. в размере 3674,88руб. – 3 года 131день;

по требованию о взыскании процентов с 07.04.2015 по 06.05. 2015г. в размере 3179,89руб. – 3 года 101 день;

по требованию о взыскании процентов с 07.05.2015 по 08.06.2015г. в размере 3798,23руб. – 3 года 68 дней;

по требованию о взыскании процентов с 09.06.2015 по 06.07.2015г. в размере 3179,89руб. – 3 года 38 дней;

по требованию о взыскании процентов с 07.07.2015 по 06.08.2015г. в размере 3455,30руб. – 3 года 7 дней;

по требованию о взыскании процентов с 07.08.2015 по 13.08.2015г. в размере 791,07руб.. – 3 года.

Потому заявление ответчика о пропуске истца срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 01.01.2015г. по 13.08.2015г. являются обоснованными, ответчик пропустил срок для защиты своего права и задолженность по процентам за указанное время в сумме 25977,37 руб. не подлежит взысканию.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению и потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 65094,05руб. (91071,42 – 25977,37).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4829,75руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.06.2013г. по основному долгу 130987,35руб, по процентам за пользование кредитом 65094,05руб., а также расходы по госпошлине 4829,75руб. и всего в сумме 200911,15руб (двести тысяч девятьсот одиннадцать руб. 15 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018г.

Председательствующий: