Дело № 2-95/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером № в СНТ «Березка» в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ купила у В. земельный участок № с постройками (садовый домик с площадкой, баня с предбанником, сарай) в СНТ «Березка» ....... за ....... рублей. Купля-продажа была оформлена распиской, подписанной В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при подписании расписки он передал ей две книжки садовода, а также все правоустанавливающие документы на земельный участок. Оформить надлежащим образом договор купли-продажи они не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ В. умер, его наследником первой очереди является сын ФИО2 С момента приобретения земельного участка она пользуется им, оплачивает членские и паевые взносы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования по заявленным основаниям признал, указав, что делает это в добровольном порядке. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. 

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, СНТ «Березка».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, СНТ «Березка» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно принятой телефонограмме от представителя СНТ «Березка» возражений против удовлетворения иска не имеют.

Суд, выслушав истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом СНТ «Березка» ....... и ему принадлежал на праве собственности земельный участок № для садоводства (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, В. получил ....... рублей от ФИО1 за кооперативный участок №.

Справкой СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № в СНТ «Березка», находящимся по 

<

адрес>, оплачивает членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ от имени прежнего собственника В., с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает членские и целевые взносы от своего имени. Участок используется по назначению.

Ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти своего отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в суде, что садовый земельный участок и строения на нем были проданы его отцом, деньги получены. Сам он получил наследство отца в виде квартиры и денежных средств, на садовый участок не претендует, претензий к истцу не имеет. 

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на садовый земельный участок, площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № (сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и на нежилое здание (строение и сооружение), площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, СНТ «Березка» (.......) участок №, данные о правообладателе отсутствуют.

Учитывая, что сделка купли-продажи спорного земельного участка и расположенных на нем строений, совершенная между В. и ФИО1 фактически исполнена, покупателем уплачена цена имущества, предусмотренная договором, имущество принято ФИО1, продавец умер, при этом, какие-либо заинтересованные лица прав на указанный объект не заявляли, то восстановление прав истца, возможно, в том числе путем признания права собственности на спорное имущество. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца ФИО1 в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, площадью ....... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, и на одноэтажное нежилое здание: строение и сооружение (участок №), площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по 

<

адрес>, СНТ «Березка» (.......) участок №. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов