Дело № 12-447\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 15 мая 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 10Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от 23.01.2020 года №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 10Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО 23.01.2020 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ФИО2 не нарушала п.8.4 ПДД РФ, отсутствие совокупности доказательств ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ 10Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от 23.01.2020 года №, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, административным органом, при вынесении постановления и признании виновным ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения, не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих ее вину, неправильно применены нормы КоАП РФ, пункты ПДД РФ, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ вынесенное постановление не мотивированно.

В обоснование вины ФИО2 административным органом представлены только протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО, справки ДТП и схему ДТП, рапорт.

Свидетели правонарушения административным органом не устанавливались и их показания суду не представлены, как не представлены фото и видеоматериалы правонарушения.

Схема места ДТП и справка ДТП фиксируют последствия произошедшего события.

Из объяснений ФИО следует, что он не заметил автомобиль, стоящий на второй полосе и совершил на него наезд, из объяснений ФИО2 следует, что после пункта оплаты двигалась в правой полосе, почувствовала удар сзади.

Пункт 8.4. ПДД РФ гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных материалов не следует, что ФИО2 совершала перестроение, в данном случае был произведен наезд автомобилем под управлением ФИО на автомобиль ФИО2, поэтому суд не усматривает в ее действиях нарушения п.8.4.ПДД РФ.

Таким образом, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО2, неправильное применение норм ПДД РФ (подзаконного акта) и КоАП РФ, то суд отменяет постановление по ИАЗ 10Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от 23.01.2020 года № и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 10Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от 23.01.2020 года №- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Д.П. Федоров