Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 21 января 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, под 14 % годовых, со сроком погашения – ../../..... Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... был заключен договор поручительства № с ФИО2. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 330 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 242 563 рубля 67 копеек, неустойку – 460 653 рубля 08 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 366 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный судом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, иных ходатайств, заявлений не представил, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Из материалов дела следует, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса № Якутского регионального филиала и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на срок до ../../.... под 14 % годовых.

Пунктами 1.5 и 4.2.1 договора стороны определили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об их уплате. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов определяется из расчета двойной ставки рефинансирования. Согласно п. 4.7 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита (л.д. 6-10). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ../../.... был заключен договор поручительства № с ФИО2 по условием, которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимает на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора и ответственность поручителя и должника, является солидарной (л.д. 14-16).

Заключением эксперта №.1 от ../../.... по гражданскому делу № установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Поручитель» договора № поручительства физического лица от ../../.... и «Поручитель» приложения 1 к договору № поручительства физического лица от ../../.... выполнены самим ФИО2

Решением Сунтарского районного суда от ../../.... по гражданскому делу № в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ../../.... в размере 266 432 рублей 34 копеек. Решение суда вступило в законную силу ../../...., сторонами не обжаловано. На основании выданных Сунтарским районным судом исполнительных листов ФС№, ФС№ возбуждены исполнительные производства от ../../.... в отношении должников ФИО1, ФИО2 По состоянию на ../../.... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 266 432 рубля 34 копеек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ..

Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 600 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ../../.... о перечислении денежных средств на его счет № в ДО Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д.13).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита и с марта 2014 года им допущены просрочки платежей. Последний взнос в счет возврата кредитных средств им осуществлен ../../.... в размере 600 рублей, которые отнесены в счет уплаты основного долга. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 120 600 рублей, по процентам – 81 789 рублей 04 копейки и по неустойке – 3 549 рублей 99 копеек.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по заключенному кредитному договору. Из этого расчета устанавливается, что размер задолженности ответчиков по состоянию на ../../.... по просроченному основному долгу составляет – 330 000 рублей, по процентам – 242 563 рубля 67 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону и является арифметически верным. Сторонами расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 330 000 рублей, по процентам 242 563 рубля 67 копеек.

Проценты, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, это денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки определен истцом исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на каждый день неисполнения обязательств, и за период с ../../.... по ../../.... составляет за просроченный основной долг – 281 961 рубль 87 копеек, за просроченные проценты – 178 691 рубль 21 копейка, а общая сумма неустойки составляет 460 653 рубля 08 копеек.

Данная сумма в свою очередь превышает размер основного долга, что судом оценивается, как чрезмерно высокий. Заявленный Банком к взысканию размер неустойки является несопоставимым ни с размером суммы просроченного основного долга, ни с размером начисленных, но не уплаченных процентов, ни с периодом просрочки исполнения обязательства. С учетом характера нарушения денежного обязательства, а также того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит заявленную к взысканию общую сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. При этом, судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения не связаны с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Судом учитывается, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ../../...., и истец длительное время не предпринимал должных усилий направленных на взыскание долга и не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть уменьшен до 80 000 рублей, полагая, что указанный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств и позволяет в большей степени установить баланс интересов как должника, так и кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д.5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 19 366 рублей, в том числе 6 000 рублей по заявленному требованию неимущественного характера о расторжении договора. 

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчикам в равных долях подлежит возместить судебные расходы в размере 19 366 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 652 563 рублей 67 копеек (шестисот пятидесяти двух тысяч пятисот шестидесяти трех рублей 67 копеек).

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 366 рублей 00 копеек (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Верховцева