Гр/

<

адрес>. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Аджиевой З.А., с участием представителя истца ФИО6, участвующего по доверенности - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО8 о взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, указав, что примерно в начале октября 2006г. ответчики, введя истца в заблуждение о наличии у ФИО5 земельного участка площадью 0,06га, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>-2, землях СПК «Даниялова» напротив ресторана «Золотая Вилка», заключил с истцом устный договор о реализации не принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка за 20 тонн арматуры, диаметром 12 мм.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики, подготовив подложные документы и убедив Истца, что переоформят земельный участок, путем обмана завладели вначале 12 тоннами арматуры марки 35ГС АIII, а в последующем 8 тоннами арматуры 35ГС АIII, принадлежащей Истцу.

В последующем Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчиков.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В отношении ФИО5 уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование в отношении ФИО9 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В дальнейшем в ходе предварительного расследования и судебного заседания ответчик свою вину полностью признал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд постановил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с истечением срока исковой давности уголовного преследования, а гражданский иск Истца оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. караман-2, на землях СПК «Жаниялова», который так и не был передан ему, приобретался истцом для цели строительства 3-х боксов (цехов под автомастерскую) с последующей сдачей за плату в аренду. Истцом было начато строительство указанных боксов, были осуществлены приготовления к строительству, а также в качестве подрядчика привлечена строительная компания ОАО «ИЖСТРОЙ». В последствии неизвестные истцу лица стали чинить препятствия для строительства. Будучи введен ответчиками в заблуждение о том, что они сами разберутся и переоформят данный земельный участок на истца, последний приостановил строительство автосервиса.

В дальнейшем истцом также предпринимались неоднократные попытки начать строительство автосервиса, но каждый раз он приостанавливал строительство под уговором ответчиков, что они в ближайшее время переоформят земельный участок на его имя.

Так истцом в 2013 году был взят кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» на общую сумму 388 000 рублей. Данный кредит был взят для начала очередной попытки строительства. Однако ему это не удалось, поскольку в ходе расследования уголовного дела выяснилось, что указанный земельный участок ответчикам не принадлежит. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени о рассмотрении дела истец ФИО3 в суд не явился, направив представителя.

Представитель истца ФИО10 в суде исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере 2 860 000 рублей, из которых 700 000 - стоимость 20 тонн арматуры марки 35ГС АIII диаметром 12 мм., 625271 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 534 729 рублей - упущенная выгода.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 неоднократно, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суд не оповестили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направили.

Извещения направленные в адрес ответчиков возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение стороны, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п.3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из представленных материалов постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное уголовное дело было возбуждено по тем обстоятельствам, что в начале октября 2006г. ФИО5 и ФИО1, введя истца в заблуждение о наличии у ФИО5 земельного участка площадью 0,06 га, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>-2, землях СПК «Даниялова» напротив ресторана «Золотая Вилка», заключил с истцом устный договор о реализации не принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка за 20 тонн арматуры, диаметром 12 мм, стоимостью 20 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики, подготовили подложные документы и убедив Истца, что переоформят земельный участок, путем обмана завладели вначале 12 тоннами арматуры марки 35ГС АIII, а в последующем 8 тоннами арматуры 35ГС АIII, принадлежащими Истцу.

Исследованным в суде договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ стройгенпланом участка, графиком выполненных работ сметой выполненных работ и перечня материалов, перечнем материалов, предоставляемых для выполнения работ, подтверждаются доводы истца о том, что им на земельном участке, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с. караман-2, на землях СПК «Жаниялова», для цели строительства 3-х боксов (цехов под автомастерскую) с последующей сдачей за плату в аренду было начато строительство указанных боксов, были осуществлены приготовления к строительству, а также в качестве подрядчика привлечена строительная компания ОАО «ИЖСТРОЙ». 

Также в суде подтвердились доводы истца о том, что для целей строительства 3-х боксов (цехов под автомастерскую) с последующей сдачей за плату им был взят кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» на общую сумму 388 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств опровергающих приведенные выше обстоятельства ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом во исполнение устной договоренности о реализации ему земельного участка находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>-2, землях СПК «Даниялова» напротив ресторана «Золотая Вилка» передал ответчикам 20 тонн арматуры, диаметром 12 мм, однако указанный земельный участок ему не был передан.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке денежных средств в размере 2 860 000 рублей, из которых 700 000 - стоимость 20 тонн арматуры марки 35ГС АIII диаметром 12 мм., 625271 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 534 729 рублей - упущенная выгода, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно денежные средства в размере 700 000 рублей стоимость 20 тонн арматуры марки 35 ГС АIII диаметром 12мм., 625 271 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 534 729 рублей - упущенная выгода, всего 2 860 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.

<

адрес> 

(мотивированное решение составлено 27.06.2017г.)