Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года пгт. Покровское 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.05.2020 года,

потерпевшего Н.,

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 28.01.2019 года Покровским районным судом Орловской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с учетом постановления Покровского районного суда Орловской области от 19.04.2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 27.05.2019 года; 

2) 23.10.2019 года Покровским районным судом Орловской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Н. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего вблизи домовладения К., расположенного по 

<

адрес>, и имеющего осведомленность о наличии ценного имущества, хранившегося в указанном жилом доме, возник умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, с целью хищения данного имущества. В период времени с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к жилому дому К., расположенному по 

<

адрес>, где воплощая свои преступные намерения, убедившись в отсутствие собственника и иных лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, используя силу рук, извлек из рамы окна западной стены пристройки дома лист древесноволокнистой плиты (ДВП), заменявший остекление, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Н. имущество: DVD проигрыватель марки «ВВК-DVP033S» рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления 1432 рубля 11 копеек; цифровую приставку марки «Selenga T20DI» рыночной стоимостью с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления 669 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 2101 рубль 94 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на сумму 2101 рубль 94 копейки.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель Чаплыгин С.Д., потерпевший Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 было совершено противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, что причинило ущерб собственнику этого имущества. Данное незаконное изъятие имущества было совершено подсудимым в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, либо посторонних лиц. 

Квалифицируя кражу с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый свободно проник в чужой жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н.

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию. 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства, являющиеся содержанием дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности 

<

данные изъяты> в настоящее время подэкспертный не представляет. 

<

данные изъяты> (л.д. 141-145).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы, так как оно дано врачами-экспертами, имеющими специальное образования, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, на основании непосредственного обследования ФИО1 В связи, с чем суд считает, что преступление было совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины и даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании места распоряжения похищенным имуществом, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его раскаяние.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании, а также заключением 

<

данные изъяты> судебной экспертизы. Умысел на совершение преступления возник у него, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется правилами статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (л.д. 187, 188), 

<

данные изъяты> (л.д. 190).

Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление при рецидиве, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, определив наказание в виде лишения свободы. При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно то, что подсудимый осуждался за умышленные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому более мягкое, чем предусмотрено частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 23 января 2020 года.

С учетом принципа справедливости уголовного наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, содержится под стражей, суд не считает необходимым избирать в отношении него меру пресечения по настоящему делу.

Исчисление начала срока наказания суд определяет со дня вступления приговора в законную силу и на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23 января 2020 года с 23 октября 2019 года по 28 мая 2020 года, а также с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 23 января 2020года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчисление начала срока определить со дня вступления приговора в законную силу и на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23 января 2020 года с 23 октября 2019 года по 28 мая 2020 года, а также с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, либо кассационной инстанции, как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Гончарова