Дело (№) (2-4840/2024) Копия

УИД: 52RS0(№)-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКБ-52», ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКБ-52», ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СКБ-52» (Подрядчик) заключен Договор подряда (№).23.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется своими или привлеченными силами выполнить по рабочему проекту, предоставленному Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить комплекс работ по устройству фундамента частного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Высоково, (адрес обезличен), участок 7А, кадастровый (№).

В соответствии с 2.1 Договора, цена договора определена сторонами в сумме 2 123 090 рублей на основании калькуляции стоимости выполнения работ (Приложение (№) к Договору). 

Окончательная оплата выполненных работ производится Истцом, как Заказчиком, в течение трех рабочих дней после подписания акта о приемке работ.

В соответствии с п.3.1 Договора, срок начала работ - (ДД.ММ.ГГГГ.), окончания работ - (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Сторонами было заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору, в соответствии с которым Стороны уменьшили договорную цену до 2 059 940 рублей, в связи с изменением объема работ, а также изменили сроки выполнения работ - начало земляных работ (ДД.ММ.ГГГГ.), начало монолитных работ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок окончания работ - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.), Стороны заключили Дополнительное соглашение (№) к Договору путем обмена подписанными скан-копиями документов, в соответствии с которым была изменена стоимость работ до суммы 1 965 320 рублей. Сроки окончания работ остались без изменения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец внес Ответчику предоплату в размере 735 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№). Также (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец внес Ответчику денежные средства в размере 235 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№). Всего Истец заплатил Ответчику 970 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик также подтвердил получение денежные средств, путем составления расписки за подписью директора ФИО5

Истец надлежащим образом - полностью и в сроки, установленные Договором, исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в качестве аванса.

Ответчик – ООО «СКБ-52» - свои обязательства по производству работ не исполнил. 

Несмотря на установленный Договором срок окончания работ (с учетом Дополнительного соглашения) - (ДД.ММ.ГГГГ.) - работы Подрядчиком не выполнены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 собственноручно написал расписку Истцу о том, что ответственность за выполнение работ по Договору подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) возлагается на него лично.

Таким образом, ФИО2, как физическое лицо и директор ООО «СКБ-52» принял на себя обязательства по спорному договору, фактически, став поручителем по Договору подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из расписки, написанной собственноручно ФИО2 можно прямо установить, что он принял на себя обязательства по конкретному договору - Договор подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Нахождение расписки о поручительстве у ФИО1 подтверждает тот факт, что Истец принял поручительство и обязательства перед ним - не исполнено.

В связи с тем, что ООО «СКБ-52» не исполнил обязательства по Договору, Истец направил уведомление о расторжении Договора подряда (№).23.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКБ-52» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 970 000 рублей в качестве неосвоенного аванса по Договору подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 965 320 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 970 000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, размер которых по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 24 117 рублей 49 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требований поддержал в полном объеме, пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были перечислены денежные средства в размере 525 000 руб. При вынесении решения, просил решение в указанной части к исполнению не приводить.

Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО2 (представитель ответчика ООО «СКБ-52» согласно выписке из ЕГРН) факт заключения договора не отрицал, задолженность не оспаривал.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Порядок сдачи и приемки работ определен ст. 753 ГК РФ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по выбору потребовать: возмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СКБ-52» (Подрядчик) заключен Договор подряда (№).23.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется своими или привлеченными силами выполнить по рабочему проекту, предоставленному Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить комплекс работ по устройству фундамента частного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Высоково, (адрес обезличен), участок 7А, кадастровый (№).

В соответствии с 2.1 Договора, цена договора определена сторонами в сумме 2 123 090 рублей на основании калькуляции стоимости выполнения работ (Приложение (№) к Договору). 

Окончательная оплата выполненных работ производится Истцом, как Заказчиком, в течение трех рабочих дней после подписания акта о приемке работ.

В соответствии с п.3.1 Договора, срок начала работ - (ДД.ММ.ГГГГ.), окончания работ - (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Сторонами было заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору, в соответствии с которым Стороны уменьшили договорную цену до 2 059 940 рублей, в связи с изменением объема работ, а также изменили сроки выполнения работ - начало земляных работ (ДД.ММ.ГГГГ.), начало монолитных работ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок окончания работ - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.), Стороны заключили Дополнительное соглашение (№) к Договору путем обмена подписанными скан-копиями документов, в соответствии с которым была изменена стоимость работ до суммы 1 965 320 рублей. Сроки окончания работ остались без изменения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец внес Ответчику предоплату в размере 735 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№). Также (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец внес Ответчику денежные средства в размере 235 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№). Всего Истец заплатил Ответчику 970 000 рублей.

Как следует из позиции стороны истца, ООО «СКБ-52» свои обязательства по производству работ не исполнил до настоящего времени, в связи с чем в досудебном порядке истцом было направлено требование о возврате оплаченной им денежной суммы по договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Учитывая, что вопреки условиям заключенного Договора подряда, ООО «СКБ-52» свои обязательства не исполнил до настоящего времени, истец был вправе отказаться от договора подряда. Поскольку в соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ истец отказался от договора, требования о взыскании с ответчика оплаченной им суммы – неосвоенного аванса 970 000 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом откладывалось судебное заседание для ведения переговоров о мирном урегулировании спора. По результатам переговоров сторонам не удалось прийти к мировому соглашению, соответствующий текст в судебное заседание сторонами не представлялся. Однако, из пояснений стороны истца следует, что ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) была передана сумма 525 000 руб. в счет оплаты задолженности.

Учитывая частичное исполнение ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, решение суда в части взыскания денежной сумы - неосвоенного аванса по договору в размере 525 000 руб. к принудительному исполнению не подлежит обращению.

Истцом так же заявлено о возложении на ответчика ФИО2 солидарной с ООО «СКБ-52» ответственности по рассматриваемому договору подряда.

Согласно представленной в материалы дела расписки, от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 принимает на себя лично обязательство по исполнению работ по Договору подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО1

Таким образом, ФИО2, как физическое лицо и директор ООО «СКБ-52» принял на себя обязательства по спорному договору, фактически, став поручителем по Договору подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из пояснений стороны истца следует, что нахождение у него расписки о поручительстве подтверждает тот факт, что Истец принял поручительство.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст.362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

ФИО2 своими фактическими действиями, в письменной форме, выразил волеизъявление на поручительство по рассматриваемому договору.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем;

отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем.

Кроме того, п.6 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указал, что по смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из расписки, написанной собственноручно Ответчиком ФИО2 можно прямо установить, что он принял на себя обязательства по конкретному договору - Договор подряда (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение расписки о поручительстве у ФИО1 (Истца) подтверждает тот факт, что Истец принял поручительство и обязательства перед ним - не исполнено.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, обязательство по возврату денежных средств, а также все производные обязательства, вытекающие из основного, несут солидарно общество с ограниченной ответственностью «СКБ-52» и ФИО2, в связи с чем, требования истца в указанной части о возложении солидарной ответственности подлежат удовлетворении.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за нарушение прав истца как потребителя по своевременному оказанию услуги. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что договор предусматривал дату окончания работ – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ надлежащего качества и сдачи их истцу в размере 1 965 320 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), из расчета 1 965 320*3%*62 дня=3 655 495 руб. 20 коп., но не более цены заказа.

Оснований для снижения неустойки ответчиком не сообщено и соответствующих ходатайств не заявлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения сроков исполнения подрядчиком договора нашел свое подтверждение, с ООО «СКБ-52» и ФИО7 подлежит так же взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 1 965 320 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств истца не исполнено в полном объеме до настоящего времени.

Сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за период с 07.08.2024г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дату вынесения решения) составит 60 122,79 руб. из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолженность, руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) - 15.09.2024

40

366

18

19 081,97

970 000,00

(ДД.ММ.ГГГГ.) - 25.10.2024

40

366

19

20 142,08

970 000,00

25.10.2024

445 000,00

Частичная оплата долга

-525 000

(ДД.ММ.ГГГГ.) - 27.10.2024

2

366

19

462,02

445 000,00

(ДД.ММ.ГГГГ.) - 31.12.2024

65

366

21

16 596,31

445 000,00

(ДД.ММ.ГГГГ.) - 15.01.2025

15

365

21

3 840,41

445 000,00

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию так же неустойка, рассчитанная за период с 16.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 445 000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО "СКБ-52", ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 445 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя, который вправе рассчитывать на оказание услуги надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу ФИО1 моральный вред в размере 12 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в сумме 1 503 721,39 руб. (970 000 руб. + 12 000 руб. + 1 965 320 руб. + 60 122,79 руб.)/2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «СКБ-52» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 738,60 руб., с ответчика ФИО2 - 11 738,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКБ-52», ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СКБ-52» (ИНН 

<

***>), ФИО2. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) денежные средства в качестве неосвоенного аванса 970 000 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб., неустойку за неисполнение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 05.06.2024г. по 06.08.2024г. в размере 1 965 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 15.01.2025г. в размере 60 122 руб. 79 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 16.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (неосвоенного аванса 445 000 руб.), штраф 1 503 721 руб. 39 коп.

Решение суда в части взыскания денежной сумы - возврата аванса по договору в размере 525 000 руб. к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СКБ-52», ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «СКБ-52» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 738,60 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 738,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-311/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.