42RS0039-01-2024-000036-09

Дело № 1-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 20 февраля 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 42/30 «Шеманский и Партнеры» гор. Новокузнецк Кемеровской области – Калинина Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших П.З., К.В., П.К., Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, хронических заболевании и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16.07.2023г. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 04 минут, управляя технически исправным легковым универсалом марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, внутри которого находились пассажиры К.О., П.Е., П.З., Б.Н., двигался по участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 351 км + 5 м, проходящему по территории Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

Водитель ФИО1 двигаясь в условиях поворота направо, по горизонтальному участку с двухсторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета дорожных условий, особенностей своего транспортного средства (наличие четырех пассажиров), выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»), в силу своей небрежности, будучи в утомленном состоянии, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не уделил должного внимания обзору проезжей части и установленных по ходу его движения предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 1.34.1 «Направление поворота», своевременных мер к снижению скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых, не, смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, в следствии чего, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, по которой навстречу двигался грузовой тягач седельный марки «VOLVO FH-TRUSK», государственный регистрационный знак №, сцепленный с полуприцепом самосвалом марки «Wielton NW-З» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З..

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения. обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; 

-п. 10.1 (1абз.) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований Правил дорожного, движения РФ, водитель Ливанский П.Ф, совершил на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 351 километр + 5 метров, на встречной для него полосе движения, столкновение с двигающимся навстречу, по своей полосе движения, грузовым тягачом седельным марки «VOLVO FH-TRUSK», государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом самосвалом марки «Wielton NW-З» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.. 

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель З. не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате столкновения, пассажирам автомобиля марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком №: 

- П.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № 421 от 05.09.2023 г. причинены повреждения:

- 

<

данные изъяты> Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку, опасности для жизни;

- 

<

данные изъяты> Данные повреждения по оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как нанесены одновременно с повреждением указанным в п. «а». Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении т.е. 16.07.2023 г.

- У Б.Н. № г.р., согласно заключения эксперта № 158 «а» от 05.09.2023г., 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти, согласно трупным явлениям (

<

данные изъяты> около 1-2-х суток до судебно-медицинского исследования трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие прижизненные (наличие кровоизлияний), образовавшиеся незадолго до наступления смерти (

<

данные изъяты>), в быстрой последовательности между собой телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>. Данные 

<

данные изъяты>. 

- Б. Ушибленная 

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП. 

<

данные изъяты> относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, 

Повреждения, указанные в п. Б, отдельной квалификации по тяжести, причиненного вреда здоровью не подлежат, так как могли образоваться одновременно с повреждениями, указанными в п. А. в момент ДТП.

- У К.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № 159 «а» от 06.09.2023г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущего транспортного средства в момент ДТП. 

<

данные изъяты> находится в причинной связи с наступлением смерти, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. Б, отдельно квалификации по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, так как могли, образоваться одновременно с повреждениями, указанными в п. А, в момент ДТП.

У П.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключения эксперта № 171/1267-23 от 30.08.2023 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Перечисленной комплекс повреждений образовался, вероятнее всего, одновременно, незадолго (в пределах первых часов) до поступления в стационар, от воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части-салона движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.8, п.6.2.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания потерпевшие П.З., К.В., П.К., Б.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указали, что подсудимый принес им свои извинения, возместил им моральный вред, загладил причиненный вред. Потерпевшие с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что возместил материальный ущерб, принес извинения, загладил причиненный вред.

Защитник Калинин Д.Н. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, загладил вред, потерпевшие с подсудимым примирились и претензий потерпевшие П.З., К.В., П.К., Б.Ю. к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Симонова Н.В. возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1, указав, что пострадало четыре человека, трое из которых погибли. Преступление носит повышенную общественную опасность. В связи с чем, при прекращении уголовного дела не будет достигнута социальная справедливость в виде понесенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, потерпевшие П.З., К.В., П.К., Б.Ю. примирилась с подсудимым, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела, при этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным отменить, так как необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство: видеорегистратор марки PROLOGY JPEG-5000 без карты памяти, видеорегистратор CARCAN HD CADVR с адаптером марки QUMO micro SD содержащий карту памяти марки Smartue 4Gb micro HD, легковой автомобиль «TOYOTA WISH», с государственным регистрационным знаком № переданные на ответственное хранение ФИО1, автомобиль «VOLVO FH-TRUK 4x2», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение З. следует по вступлению постановления в законную силу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевших П.З., К.В., П.К., Б.Ю. с обвиняемым ФИО1 и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки PROLOGY JPEG-5000 без карты памяти, видеорегистратор CARCAN HD CADVR с адаптером марки QUMO micro SD содержащий карту памяти марки Smartue 4Gb micro HD, легковой автомобиль «TOYOTA WISH», с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение ФИО1, принадлежащий С. возвратить ФИО1; автомобиль «VOLVO FH-TRUK 4x2», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение З., возвратить З.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшим П.З., К.В., П.К., Б.Ю., свидетелю З., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева