75RS0013-01-2025-000815-84

Дело № 1-144/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 08 сентября 2025 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя по поручению - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО4, 

подсудимого ФИО6, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут местного времени ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО6, следуя на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, проезжая мимо железнодорожного полотна на 

<

адрес> увидели складированные вдоль железнодорожного полотна рельсы марки 

<

данные изъяты>. В тот же день около 19 часов 30 минут местного времени, возвращаясь обратно, проезжая вдоль складированных железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты>, находящихся в указанном месте, для последующей реализации за денежное вознаграждение, а также частичного использования в личных целях. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО3 предложил своему знакомому ФИО6 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты>, находящихся около железнодорожного полотна 

<

адрес> и реализовать за денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие. Тем самым ФИО3 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО6 вернулись в 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где загрузили в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» металлический лом и металлический трос, необходимые им для совершения хищения, после чего поехали обратно к месту складирования рельс.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД» и желая их наступления, ФИО3 и ФИО6 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» подъехали на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где выйдя из автомашины поднялись на гравийную насыпь и совместными усилиями с помощью привезенного с собой металлического лома спустили с насыпи два железнодорожных рельса марки 

<

данные изъяты>, после чего, при помощи металлического троса совместными усилиями прицепили к раме автомашины один железнодорожный рельс и перетащили волоком на расстояние не менее 1 км. в южном направлении от места хищения рельс, после чего, вернулись обратно и таким же способом при помощи вышеуказанной автомашины перетащили второй рельс марки 

<

данные изъяты> в вышеуказанное место.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, аналогичным способом спустили с железнодорожной насыпи еще 4 рельса марки 

<

данные изъяты> и поочередно волоком при помощи металлического троса и автомашины перетащили рельсы на расстояние не менее 1 км. в южном направлении от места хищения рельс, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО3 и ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества, а именно рельс марки 

<

данные изъяты> 2 группы годности общей длиной 61,18 метров, по цене за 1 метр 802 рубля 68 копеек, причинив Карымской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 49 107 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он позвонил ФИО2 и предложил съездить на рыбалку. В пути следования до реки «Ингода» они увидели рельсы, которые лежали на 

<

адрес> и поехали дальше. На обратном пути примерно через полтора часа, то есть, около 19 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> он предложил Леонову похитить данные рельсы, чтобы в дальнейшем часть рельс сдать на пункт приема металла за денежное вознаграждение, а часть рельс он хотел забрать себе, чтобы заменить забор. ФИО6 согласился, приехав домой, они загрузили в машину трос, лом и выехали обратно на 

<

адрес> где лежат рельсы. После чего, они поднялись на насыпь, при помощи лома спустили к дороге два рельса длиной около 8 метров каждая, далее при помощи троса зацепили рельсу к 

<

данные изъяты> и перетащили ее через кустарник к полю ближе к Ингоде. Далее вернулись к месту, в общем они сделали 6 рейсов, перевозили по одной рельсе, так как они тяжелые. Похитили 6 штук рельс, длиной 8 метров каждая. ДД.ММ.ГГГГ Леонов привез рельсорез «

<

данные изъяты>», выехали вдвоем до поля, где складировали похищенные железнодорожные рельсы и начали пилить рельсы на части длиной около 2 метров каждая. Распилив 6 железнодорожных рельс, часть погрузили в телегу и увезли на заброшенный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 выехали в поле, где осталась часть похищенных рельс, погрузили рельсы, и за два рейса увезли их на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили про железнодорожные рельсы. Он не стал отрицать и признался во всем, и показал место, где они с ФИО6 складировали похищенные рельсы. Он понимал и осознавал, что совершали преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.110-113). 

Также оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, ущерб, причиненный им в результате совершения преступления возмещен. С предъявленным ему обвинением в краже рельс марки 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору согласен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 183-185). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, возвращаясь с рыбалки, на 

<

адрес>. ФИО3 предложил похитить рельсы, чтобы в дальнейшем часть рельс сдать на пункт приема металла за денежное вознаграждение, а часть рельс ФИО3 хотел забрать себе, чтобы заменить забор. На его предложение он согласился. Приехав домой к ФИО3, они загрузили в машину трос, лом, и выехали обратно на 

<

адрес>. По приезду поднялись на насыпь, при помощи лома вдвоем спустили к дороге два рельса длиной около 8 метров каждая, далее при помощи троса вместе зацепили рельсу к 

<

данные изъяты>, а именно к раме автомобиля, и перетащили ее через кустарник к полю ближе к Ингоде. Далее вернулись к месту, где лежали остальные рельсы, и таким же образом спустили 6 штук рельс, длиной 8 метров каждая. После уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома свой рельсорезный станок «

<

данные изъяты>», после чего, с ФИО3 выехали до поля, начали пилить рельсы на части длиной около 2 метров каждая. Распилив 6 железнодорожных рельс, часть погрузили в телегу и увезли на заброшенный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 выехали в поле, погрузили рельсы и за два рейса увезли их на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили про железнодорожные рельсы. Он не стал отрицать и признался во всем, и показал место, где они с ФИО3 складировали похищенные рельсы. Он понимал и осознавал, что совершали преступление. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.129-132). 

Также оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, ущерб, причиненный им в результате совершения преступления возмещен. С предъявленным ему обвинением в краже рельс марки 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору согласен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.191-193). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем ему стало известно от диспетчера пути. Ему сообщили о том, что на перегоне 

<

адрес> были похищены рельсы протяженностью 67 метров на сумму 49107 рублей. Рельсы были возмещены, когда подсудимые были задержаны. 

Оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым, ему стало известно от дорожного мастера ФИО9 о том, что железнодорожные рельсы марки 

<

данные изъяты> были похищены с 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карымской дистанции пути поступил запрос по данному факту. Общий ущерб причиненного Карымской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» составляет 49 107 рублей 96 копеек. Изъятые железнодорожные рельсы поступили в распоряжение ОАО «РЖД». Гражданский иск не заявляет (т. 1 л.д. 100-102).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили о том, что на 

<

адрес> ими проводятся оперативные мероприятия, и что неизвестными лицами были похищены рельсы на вышеуказанном км. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему сообщили о том, что лица, совершившие хищение установлены, и установлено местонахождение данных рельс. Им данные рельсы были перевезены на территорию кладовой (табельной) линейного участка № по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что похищенные рельсы относятся ко второй группе годности, расчетная цена по карточке складского учета за 1 метр составляет 802,68 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составила 49 107 рублей 96 копеек. 

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре были обнаружены рубки рельс в количестве 34 штук различной длины, которые в последующем изъяты. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Участвующие лица ФИО6 и ФИО3 показали, что на указанном участке они похитили складированные рельсы. Осмотрен участок местности, где ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распилили похищенные ими рельсы на рубки (т. 1 л.д. 13-20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория частного домовладения по адресу: 

<

адрес> на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с тележкой, установлено, что с помощью данного автомобиля с тележкой ФИО3 совместно с ФИО6 П,П. похитили и вывезли рельсы с перегона на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-27); справкой филиала ОАО «РЖД» Карымской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость рельс 

<

данные изъяты> 2 группы годности за 1 метр составляет 802 рубля 68 копеек, итого стоимость похищенного за 61,18 м. составила 49 107 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: рельсорезного станка марки «

<

данные изъяты>», металлического лома, металлического троса (т. 1 л.д. 54-59); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: рубки железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> в количестве 34 штук различной длины (т. 1 л.д. 78-83); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с телегой (т. 1 л.д. 147-152); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО6 указал на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил хищение железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-163); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки показаний ФИО3 указал на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ а он совместно с ФИО6 совершил хищение железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.164-171). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего, показания подсудимых, свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимых по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимыми совершено с прямым умыслом, так как подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимые совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что они совершили хищение. Так как подсудимые полагали, что они действует тайно, то их действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении подсудимых находит в том, что они заранее договорились между собой о совершении хищения железнодорожных рельс, при совершении хищения действовали совместно и согласованно. 

При таком положении, суд признает ФИО3 и ФИО6 виновными в том, что они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 201), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 200). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6 суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что ФИО6 не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 230), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО6 не состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 229). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление заботы за несовершеннолетним ребенком сожительницы. В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия каждого подсудимого, личность виновных, которые юридически не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, наличие у каждого из них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- рубки железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> в количестве 34 штук различной длины, возвращенные свидетелю ФИО9; рельсорезный станок марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО6, металлический лом, металлический трос, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с телегой, возвращенные ФИО3, использовать законными владельцами по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку выход из особого порядка судопроизводства был не по инициативе подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 390 часов.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО3 и ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- рубки железнодорожных рельс марки 

<

данные изъяты> в количестве 34 штук различной длины, возвращенные свидетелю ФИО9; рельсорезный станок марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО6, металлический лом, металлический трос, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с телегой, возвращенные ФИО3, использовать законными владельцами по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО3 и ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов