Дело №

УИД 39RS0№-50

РЕШЕНИЕ

 

<

данные изъяты>

(заочное)

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотехсервис» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автотехсервис» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сигнатур Групп» был заключен договор купли-продажи № АВ/1014, предметом которого является покупка автомобиля Шкода, 2014 года выпуска, цвет белый. Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля составила 994000 рублей. Оплата произведена в размере 199000 рублей, денежными средствами, полученными от продажи другого автомобиля по программе trade-in. Остальная часть, а именно сумма 795000 рублей была оплачена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ООО «Сетелем Банк». В рамках заключенного договора, ему на подпись было представлено заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АТС» (тариф «Премиум Пакет»), согласно которому он дал согласие на приобретение договора публичной оферты, предоставляющей право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от ДД.ММ.ГГГГ, также о принятии всех условий оферты, размещенным на сайте Компании. Срок действия договора оферты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определяется согласно действующим на момент обращения Заказчика ценам на услуги исполнителя и составила 180000 рублей. На основании заключенного договора ему был выдан сертификат на пользование услугами по тарифному плану «Премиум пакет». В настоящее время он намерен отказаться от услуги, предоставляемой ООО «АТС» и вернуть уплаченные денежные средства. При этом, услугами, предоставляемыми ООО «АТС» он не пользовался и пользоваться не намерен. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора. На которую ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Договор публичной оферты «Премиум пакет» от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут на основании п. 6.2, 6.3, т.е. без возврата денежных средств. С чем истец не согласен и просит взыскать с ответчика 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки, понесенные на оказание юридической помощи в размере 27600 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сигнатур Групп» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец, путем подачи заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АСТ», приобрел договор публичной оферты (тариф Премиум пакет), предоставляющий право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от ДД.ММ.ГГГГ, и принял все условия оферты, размещенной на сайте Компании.

Согласно п. 1, 2 Заявления, договор публичной оферты вступает в силу с момента оплаты услуг компании в размере 180000 рублей и действует в течение 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 договора публичной оферты тариф «Премиум пакет», Исполнитель по требованию Заказчика обязуется оказывать в объеме и порядке, предусмотренном договором, следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи; юридическая консультация – круглосуточная экстренная поддержка; персональный менеджер; аварийный комиссар; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера для запуска автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива.

Согласно отчета о движении денежных средств по счету №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 180000 рублей.

В декабре 2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении Договора публичной оферты «Премиум пакет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Автотехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Договор публичной оферты «Премиум пакет» от ДД.ММ.ГГГГ, будет расторгнут в соответствие с п. 6.2 и 6.3 Договора.

Согласно п. 6.2, 6.3 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, направив ответчику претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразил свое намерение об отказе от договора, в связи с чем истец обязан оплатить ответчику фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору из расчета: 180000 рублей : 12 месяцев * 2 месяца (с начала договора и до направления претензии) = 30000 рублей.

Остальная сумма в размере 150000 рублей (180000 рублей – 30000 рублей) подлежит возврату истцу.

При этом, условия договора из п. 6.2 в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств, противоречат закону а именно:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, оставление ответчиком неиспользованной суммы денежных средств, фактически будет являться неосновательным обогащением, соответственно ответчик обязан выплатить истцу неиспользованный остаток денежных средств в размере 150000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание неправомерное поведение ответчика, нарушающего права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 80000 рублей (150000 рублей + 10000 рублей) * 50 %.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате, им оплачено 7600 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Автотехсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с расторжением договора-оферты по программе «Премиум Пакет» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Автотехсервис» в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» госпошлину в размере 5600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья М.Ю. Клименко