УИД 74RS0038-01-2024-003808-71

Уголовное дело № 1-459/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 21 ноября 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 23 августа 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен;

2) 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 октября 2023 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание отбыто 23 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи признанный виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 03 мая 2017 года (постановление вступило в законную силу 30 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервано (не начато) - до 28 августа 2024 года, когда водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции. Административный штраф оплачен частично, долг 16 070 рублей 69 копеек.

ФИО1, 28 августа 2024 года около 21 часа 35 минут, на 35 километре а/д подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 03 мая 2017 года (постановление вступило в законную силу 30 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1030 «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери Б.Н.В.

28 августа 2024 года около 21 часа 35 минут, на 35 километре а/д подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, преступные действия ФИО1, были пресечены инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции З.Д.А., о чем 28 августа 2024 года в 21 час 55 минут составлен протокол 74 ВС 705595 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции З.Д.А. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 507655 от 28 августа 2024 года, составленного в 22 часа 00 минут, на 35 километре а/д подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28 августа 2024 года в 22 часа 05 минут последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. 28 августа 2024 года в 22 часа 08 минут на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на 35 километре а/д подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 августа 2024 года 74 ВО 457930.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Буторина Е.Р. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаев Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования, в форме дознания, начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал дознанию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, в быту и по месту прохождения военной службы в войсковой части № 21987 характеризуется исключительно положительно, имеет свидетельство за высокие достижения в труде на Челябинском ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного знамени металлургическом комбинате – ОАО «ЧМК» с присвоением звания «Лучший бригадир (старший рабочий)», а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Наказание, назначенное приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 августа 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

1) автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку Б.Н.В., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

2) DVD диск с видеозаписью от 03 октября 2024 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина