ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович (

<

...>), при секретаре Косове Н.Р., в помещении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву с июня 2023 года, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 31 марта 2024 г. ФИО1, в 23 часа 45 минут указанных суток, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки и модели «Лада Бронто 212140», государственный регистрационный знак 

<

...>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Так, из протокола 

<

...> усматривается, что 31 марта 2024 г. в ходе проверки сотрудниками ДПС ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Бронто 212140», государственный регистрационный знак 

<

...>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...>, 31 марта 2024 г. ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, указанные обстоятельства также подтверждаются исследованным в ходе рассмотрения дела рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, и приложенной к названному протоколу видеозаписью.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем судья учитывает, что санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При этом из положений ч. 2 ст. 3.9 и ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ следует, что административный арест не может применяться к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а административный штраф не применяется к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а исходя из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи названного Кодекса.

Из копии военного билета и выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 18 июля 2023 г. № 138 видно, что ФИО1 проходит военную службу в названной воинской части по призыву с июня 2023 года по настоящее время.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению, а материалы дела – направлению командиру воинской части в которой проходит службу ФИО1 для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

При это вышеуказанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы настоящего административного дела направить командиру войсковой части №00000 для привлечения 

<

...> ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Е.А. Подольский