дело №1- 8/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - Кашинского межрайонного прокурора Александровича А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Блинова И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, [данные изъяты]

судимого:

23 октября 2017 года Кашинским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

12 декабря 2017 года Кашинским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года около 21 часа ФИО1, находясь в доме №15/2 в деревне Почапки Кашинского района Тверской области, решил совершить [данные изъяты] хищение имущества из дома А., расположенного по адресу: [данные удалены].

Реализуя преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, 21 декабря 2016 года около 22 часов 20 минут, ФИО1 пришел к дому А., расположенному по адресу: [данные удалены], где выставил стекло в оконной раме террасы и через образовавшийся в оконной раме проем в целях совершения кражи незаконно проник в жилище А., откуда с 22 часов 20 минут до 23 часов [данные изъяты] похитил следующее имущество: вентилятор настольной марки «Эленберг» модели «ФТ-3-12», стоимостью 1500 рублей, водяной насос «Вихрь», стоимостью 1500 рублей, три ковра стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, поливочный шланг длинной 50 метров, стоимостью 1000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями А. общий ущерб в размере 7000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2016 года около 21 часа ФИО1, находясь в [данные удалены], решил совершить [данные изъяты] хищение имущества из дома и сарая Б., расположенного по адресу: [данные удалены].

Реализуя преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, 25 декабря 2016 года около 22 часов 30 минут, ФИО1 пришел к дому Б., расположенному по адресу: [данные удалены], где руками сорвал с входной двери в дом навесной замок, открыл входную дверь и в целях совершения кражи незаконно проник в жилище Б., откуда с 22 часов 20 минут до 23 часов [данные изъяты] похитил следующее имущество: три пластиковых стула, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, ковер размером 2х3 м., стоимостью 8000 рублей, ковер размером 2,8х3,8 м., стоимостью 13400 рублей, матрас, стоимостью 3000 рублей, три декоративные подушки, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, детскую стенку, стоимостью 15000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 25 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1 подошел к находившемуся на территории земельного участка указанного дома сараю, руками сорвал навесной замок с входной двери, открыл входную дверь и в целях совершения кражи незаконно проник в иное хранилище – сарай Б., расположенного на территории земельного участка вышеуказанного дома [номер обезличен], откуда с 23 часов до 23 часов 30 минут [данные изъяты] похитил кровать деревянную полутороспальную, стоимостью 3000 рублей, навесной кухонный шкаф, стоимостью 1500 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями Б. общий значительный ущерб в размере 47200 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознаёт.

Защитник подсудимого - адвокат Блинов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Б. и А. при надлежащем извещении в суд не явились, представили заявления, в котором просили рассматривать дело в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого по эпизоду кражи у А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что ФИО1 [данные изъяты], без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, приник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему А., и безвозмездно завладел принадлежащим последнему имуществом, а потом распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему общий материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Действия подсудимого по эпизоду кражи у Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что ФИО1 [данные изъяты], без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, проник сначала в жилой дом, затем в сарай, принадлежащие потерпевшей, и безвозмездно завладел принадлежащим последней имуществом, а потом распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. общий материальный ущерб в размере 42700 рублей, являющийся для неё значительным. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том 

числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 военнообязанный, постоянного места работы и источников дохода не имеет, проживает не по месту регистрации, холост, но сожительствует с Ч., с которой воспитывает четверых малолетних детей, в отношении двух из которых установлено его отцовство, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и проживания характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по эпизоду от 21 декабря 2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, наличие у него на иждивении малолетних детей, частичное возмещение вреда путем возврата похищенного по эпизоду кражи у А. и полное возмещение вреда путем возврата похищенного по эпизоду кражи у Б.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Санкция преступлений, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им двух однородных преступлений, относящихся к категории тяжких, в короткий промежуток времени, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что только применение более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведённые данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, то при назначении ему наказания надлежит руководствоваться правилами ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения принципа полного сложения наказания, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа по каждому эпизоду преступлений. 

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, им совершены до осуждения по приговорам Кашинского городского суда Тверской области от 23 октября 2017 года и 12 декабря 2017 года, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что водяной насос «Вихрь», три ковра, поливочный шланг, вентилятор настольной марки «Эленберг» модели «ФТ-3-12», переданные на хранение потерпевшему А.; три пластиковых стула, 2 ковра, матрас, три декоративные подушки, детская стенка, навесной кухонный шкаф, кровать деревянная полутороспальная, переданные на хранение потерпевшей Б. - следует оставить у владельцев по принадлежности. 

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Вихрь», три ковра, поливочный шланг, вентилятор настольной марки «Эленберг» модели «ФТ-3-12» после вступления приговора в законную силу оставить у собственника А.;

три пластиковых стула, 2 ковра, матрас, три декоративные подушки, детскую стенку, навесной кухонный шкаф, кровать деревянную полутороспальную после вступления приговора в законную силу оставить у собственника Б.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговора Кашинского городского суда Тверской области от 23 октября 2017 года и 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: