Судья 1-й инстанции Бекенев Д.В. Дело № 22-1986/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веткина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2021 года, которым

Веткин Антон Александрович,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 17 февраля 2020 года по приговору Ярославского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В срок отбытия основного наказания зачтено содержание под стражей в период с 25 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно, с освобождением осужденного от отбывания назначенного основного наказания; дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно;

- 17 августа 2020 года по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 1 марта 2021 года;

- 17 февраля 2021 года по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору от 17 августа 2020 года назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- 25 марта 2021 года по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания и дополнительного наказания, назначенного по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия основного наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Веткина А.А. под стражей с момента вынесения приговора 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия дополнительного наказания по приговорам Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года с 28 августа 2020 года по 15 августа 2021 года включительно.

Основное наказание, назначенное в соответствии с приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года, и приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного Веткина А.А. и адвоката Гринкевича Ю.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Веткин А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 января 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Веткин А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что у него имеются несовершеннолетний ребенок и больная мать. Просит о применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Веткина А.А. государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Веткин А.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Веткина А.А. с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении Веткиным А.А. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Веткин А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Веткина А.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, судом приняты во внимание.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Пи характеристике личности Веткина А.А. суд учел наличие у него постоянного места жительства и удовлетворительную характеристику.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Веткину А.А., совершившему преступление небольшой тяжести не впервые, суд правомерно назначил наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что размер наказания Веткина А.А. является значительно меньшим по сравнению с максимально возможным при соблюдении положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказанием.

Выводы суда о невозможности назначения наказания осужденному без изоляции его от общества и без применения ст. 73 УК РФ являются правильными. Анализ поведения Веткина А.А. свидетельствует о его стойком нежелании исполнять требования закона в сфере безопасности дорожного движения, наказание по предыдущим судимостям предупредительного эффекта не возымело.

Требования ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания и определении размера окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соблюдены.

Зачет отбытого основного и дополнительного наказания произведен полно и правильно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд при назначении для отбывания лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести исправительной колонии общего режима суд привел мотивы принятого решения.

С данными мотивами суд апелляционной инстанции в целом соглашается, исходя из оценки конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, пренебрежительно относящегося к уголовно-правовым запретам.

В то же время указание суда в этой части на то, что Веткин А.А. допускает нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и исключает из приговора, поскольку отмеченное судом поведение Веткина А.А. в период условного осуждения относится к событиям после совершения им преступления по обжалуемому приговору.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2021 года в отношении Веткина Антона Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Веткин А.А. допускает нарушения порядка отбывания условного осуждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова