Дело № 12-299/21

(в районном суде № 5-164/21) судья Стрючков Ю.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

<

дата>, в 12 час. 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки А. Навального в нарушение санитарных норм и правил, а именно – п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 мета, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м. Участники массового одновременного пребывания по вышеуказанному адресу, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции. 

Защитник ФИО1 – адвокат Мошко М.А., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, административное правонарушение было выявлено на территории Адмиралтейского района. Доказательства не подтверждают фактическое совершение ФИО1 административного правонарушения. Судом был нарушен принцип оценки доказательств. Защите было отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего рапорт о задержании ФИО1. Видеозаписью участие ФИО1 в массовом мероприятии не доказано. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в право человека на участие в мирных собраниях. Сотрудники полиции необоснованно лишили ФИО1 свободы. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. При задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции у него был отобран телефон, что лишало его возможности обратиться за юридической помощью. 

ФИО1 и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник пояснила, что прибыла в отдел полиции, где находился ФИО1, и, несмотря на наличие ордера, не была допущена к нему, 2 часа ожидала возле отдела полиции, ее пригласили и позволили увидеться с ФИО1 уже после составления протокола об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 коАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 коАП РФ)

Как усматривается из текста постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в качестве доказательств по делу были использованы протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции с неустановленной фамилией, протокол об административном задержании, диск с видеозаписью.

Полагаю, что собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

Рапорт сотрудника полиции – о/у ОМВД России по Ломоносовскому району, подписан неустановленным лицом, сведения о должностном лице, подавшем рапорт, в документе отсутствуют. 

Происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника Мошко М.А., чей ордер имеется в материалах дела, при этом ФИО1 непосредственно в протоколе указал, что защитник ему предоставлен не был, вышеуказанные обстоятельства не были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.