Дело № 2-7574/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» о взыскании денежных средств, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

22.10.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-10» о взыскании денежных средств в сумме 63 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. и по государственной пошлине 2 090 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 15.11.2017г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ, по которому ФИО1 брала на себя обязательства по указанию Заказчика по выполнению работы с собственниками жилого фонда в срок до 29.12.2017г., а Заказчик обязался произвести оплату в размере 63 000 руб. по акту выполненных работ в течение месяца следующего за расчетным. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 29.12.2017г., тогда как ответчик оплату не произвел. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 стати 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

15 ноября 2017г. ООО «УК «ЖЭУ-10», «Заказчик», и ФИО1, «Исполнитель» заключили договор на выполнение работ (оказание услуг), по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работу с собственниками жилого фонда со сроком выполнения – по 29.12.2017г., а «Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в размере 63 000 руб. по акту выполненных работ в течение месяца, следующего за расчетным. 

Допрошенная в судебном заседании от 04.04.2019г. в качестве свидетеля бывшая работник ответчика бухгалтер ФИО4, пояснила, что в 2017-2018г. году предприятию оказывал услуги ФИО3 по работе с собственниками, истца на предприятии не было, при этом договор с ней в 2017г. не составлялся и не передавался для оплаты.

Вместе с тем, свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в связи с большим объемом работы, он приводил свою сестру ФИО1 к директору ФИО5, с которым был заключен договор, она выполняла порученную ей работу самостоятельно, встречалась с жильцами домов, изготавливала извещения для собственников, рассылала их. 

В материалах дела имеется акт выполненных работ от 29.12.2017г. на суму 63 000 руб., подписанный от имени Заказчика директором ФИО5, и скрепленные печатью предприятия. Свои подписи на договоре и акте о выполненных работ в ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривались. 

Требования о взыскании оплаты по договору от 15.11.2017г. подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика 63 000 руб. ( из которых подлежит удержанию подоходный налог).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на представителя ФИО2 в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 12.04.2018г., квитанцией об оплате от 12.04.2018г. 

Ответчиком каких-либо возражений на предмет несоразмерности расходов на представителя не заявлялось.

С учетом объема выполненных работ представителем, участия в 6 судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумным возместить истцу расходы на представителя в полном объеме 25 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 193-194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 000 руб. (с учетом подоходного налога) руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по государственной пошлине 2 090 рублей, а всего 90 090 рублей (девяносто тысяч девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Кастюнина