Дело № 2-2402/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

(дата) между Б.Б.А. и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 130 000 рублей. Передача денежных средств по договору займа была оформлена распиской ответчика ФИО3 от (дата). на сумму 130 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета в размере 6 % в месяц (72% годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором (п.1.3. договора займа).

Согласно п.1.4, 2.4. договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления суммы займа, а в последующем с 22 числа предыдущего месяца, по 21 число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 22 числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.,2.3.,2.4.,2.5. договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Б.Б.А. и ответчиком ФИО3 был заключен договор ипотеки от (дата) в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: 199/1786 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 238,3 кв.м., расположенную по адресу ....

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп.1.6 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

(дата) между Б.Б.А. и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением.

В соответствии с указанным договором, к истцу ФИО2 перешли права требования, принадлежащие Б.Б.А. на основании договора займа с залоговым обеспечением от (дата) в полном объеме.

Вместе с правами требования, принадлежащими Б.Б.А. на основании договора займа с залоговым обеспечением от (дата), к истцу ФИО2 перешли в полном объеме права требования, принадлежащие Б.Б.А. на основании договора ипотеки квартиры от (дата).

Договор уступки права требования в части перехода прав по ипотеке зарегистрирован в надлежащем порядке, согласно соответствующим отметкам на договоре и выписке из Единого государственного реестра прав.

(дата) в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (цессии), с требованием о полном погашении задолженности по договору займа.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО3 по договору займа составляет 349 082 рубля 33 копейки: 130 000 рублей - сумма займа; 142 364 рубля 52 копейки - задолженность по процентам; 76 717 рублей 81 копейка - задолженность по неустойке на основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 142 364 рублей 52 копеек, неустойку на сумму основного долга в размере 76 717 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, а всего 356 382 рубля 33 копейки, проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга 130 000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога - 199/1786 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 238,3 кв.м., расположенную по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску ответчик не направила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом не учтены платежи, которые ответчик вносила наличными денежными средствами через кассу на карту истца. После объявленного судом перерыва для получения ответа на запрос, представитель ответчика в судебное заседание не явилась.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между Б.Б.А., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает 130 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п. 1.1).

В подтверждение получения денежных средств ответчик ФИО3 выдала истцу расписку.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) наличными денежными средствами. При надлежащем исполнении обязательств, договор подлежит пролонгации на новый срок не менее одного года.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от (дата) предусмотрено взимание процентов в размере 6% в месяц от суммы займа (72% годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа (п. 1.3). В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых от суммы займа (п. 3.1). 

Однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ответчик не выполнила, денежные средства истцу не возвратила. 

Согласно ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

(дата) между Б.Б.А. и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа с залоговым обеспечением, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по вышеуказанному договору займа, а также к цессионарию согласно пункту 1.2 договора цессии переходит право требования неустойки, процентов за пользование денежными средствами и любыми иными, предусмотренными законодательством РФ выплатами.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 349 082 рубля 33 копейки, из которых 130 000 рублей – сумма основного долга, 142 364 рубля 52 копейки задолженность по процентам за пользование займом, 76 717 рублей 81 копейка – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом, а также штрафных санкций ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей, арифметических ошибок не установлено.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтены платежи ФИО3 наличными денежными средствами на карту являются необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств осуществления данных платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Проанализировав ответ за запрос ПАО "Сбербанк России" и расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 помимо платежей на банковскую карту учтены также иные платежи, произведенные ФИО3 ((дата), (дата), (дата))

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 130 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 142 364 рублей 52 копеек, а также процентов за пользование суммой займа в период с (дата) по момент фактической оплаты суммы долга по ставке 72% годовых на сумму долга в размере 130 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 76 717 рублей 81 копейки.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом в общем размере 76 717 рублей 81 копейки, является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 35 000 рублей.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в общем размере 307 364 рублей 52 копеек (130000+142364,52+35000).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Б.Б.А. и ФИО3 был заключен договор ипотеки от (дата) в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности 199/1786 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 238,3 кв.м., расположенную по адресу ....

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом. Государственная регистрация уступки прав по договору ипотеки проведена регистрирующим органом (дата).

Согласно пп. 1.6 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с заключением эксперта ООО "Нижегородэкспертоценка" №....(дата) стоимость предмета залога по договору займа от (дата) – 199/1786 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 238,3 кв.м., расположенную по адресу ..., по состоянию на (дата) составляет 656 200 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 80% от определенной экспертом рыночной стоимости залога - 452 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 7 300 рублей. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от (дата) в общем размере 307 364 рубля 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в период с (дата) по момент фактической оплаты суммы долга по ставке 72% годовых на сумму долга в размере 130 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 199/1786 долей в праве собственности на ..., общей площадью 238,3 кв. м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 452 960 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова