86RS0002-01-2023-010374-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042780283) на сумму 302 457,32 рубля под 24,40% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 743 дня. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 230 157,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора №) на сумму 302 457,32 рубля под 24,40% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 743 дня.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету (л.д. 10-11), банковский ордер от 

<

дата> № (л.д. 9), акт об утрате документов от 

<

дата> (л.д. 12).

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

В исковом заявлении истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в качестве основания для взыскания с неё образовавшейся задолженности.

Из акта об утрате документов от 

<

дата> (л.д.12) следует, что кредитный договор от 

<

дата> №), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 утрачен.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 

<

дата>, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 230 157,32 рубля.

При этом утрата кредитного договора и невозможность предъявления Банком требования к заемщику сами по себе не означают, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная суду выписка о движении средств RUR/000***3866 (л.д. 10-11) не подтверждает факта неосновательного обогащения. Указанная выписка, является документом аналитического учета и не подтверждает сведения неосновательной передачи денежных средств ответчику.

Оценивая представленную истцом выписку, суд приходит к выводу о недостаточности данного доказательства в подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика. Указанная выписка не отвечает требованиям п.2.1 раздела 2 части 3 Приложения Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 579-П, и не подтверждает факт зачисления денежных средств ответчику, а удостоверяет лишь факт наличия денежных средств на счете и факт движения денежных средств по счету без целевого назначения и не может рассматриваться как доказательство передачи денежных средств ответчику и применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ни один из представленных истцом документов не позволяет однозначно идентифицировать лицо, на имя которого открыт счет. Сведений о персональных данных, таких как число, месяц, год рождения, документ удостоверяющий личность и т.п. не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з ____С.ФИО3