Дело № 2-1170/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003166-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.12.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1075352,20 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых- 19.12.2024-19.06.2025, 29,9 % годовых- 20.06.2025 -05.09.2025 сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.07.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 000,00 руб., по состоянию на 05.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 057 701,82 рублей; из них: просроченная ссудная задолженность –1 018 352,20 руб., просроченные проценты – 55 464,78 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 164,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 949,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 24,12 руб., причитающиеся проценты – 977 802,62 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 19.12.2024, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС является направление банком уведомления о залоге ТС в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2024 за период с 21.01.2025 по 05.09.2025 в размере 2 057 701, 82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 55 577, 02 руб., всего 2 113 278 руб. 84 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил свои возражения по ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.11.2025 ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19.12.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 075352,20 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых- 19.12.2024-19.06.2025, 29,9 % годовых- 20.06.2025 -05.09.2025 сроком на 72 месяца под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.07.2025, на 05.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 000,00 руб.; по состоянию на 05.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 057 701,82 рублей; из них: просроченная ссудная задолженность составляет 1 018 352,20 руб., просроченные проценты – 55 464,78 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 164,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 949,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 24,12 руб., причитающиеся проценты – 977 802,62 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 19.12.2024, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование исполнения в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, изложенное в форме досудебной претензии от 24.06.2025 (л.д.8). 

Установлено, что до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными условиями кредитного договора в размере 23,966 % годовых.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил на день рассмотрения требований истца, задолженность по заключенному сторонами кредитному договору в размере 2 057 701, 82 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем на 05.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 19.12.2024 составила 2 057 701, 82 рублей.

Согласно материалам дела, заложенный автомобиль, принадлежит ответчику ФИО1 

Поскольку доказательств уплаты ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрение дела достоверно установлено наличие возникшей по вине ответчика задолженности, банк обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

При этом ответчик в судебное заседание не явился и не представил никаких доказательств, подтверждающих обратное. Расчет истца не оспорил, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

При этом статьей 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, а не уменьшение процентов в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ). Поэтому в данном случае положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 55 577, 02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2024 за период с 21.01.2025 по 05.09.2025 в размере 2 057 701, 82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 55 577, 02 руб., всего 2 113 278 руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.