ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «11» октября 2017 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бологовой Е.В., 

предоставившей ордер №4646н от 25.09.2017г. и удостоверение №0731, 

подсудимого ФИО2,

защитника Пичурина А.В., 

предоставившего ордер №37н от 25.09.2017г. и удостоверение №0181, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Голосковой Т.Н., Алехиной Н.И. Леоновой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего дорожным рабочим в ОАО «СтройМагистраль», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Орловской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: орловская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19.09.2013г. Северным р/с г. Орла по ст. ст. 132 ч. 1, 131 ч. 1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/с, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дн. л/с в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 04.04.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Кража ФИО1 сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

В период времени с 20 часов 30 минут 20.03.2017 до 06 часов 00 минут 21.03.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> вместе с проживающими там Потерпевший №1 и ФИО9, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну в комнате №, и тайно похитил находящийся на его подоконнике мобильный телефон марки «Lenovo» модели А 1010, стоимостью 3 808 рублей 88 копеек, с находящейся в его слоте флеш - картой формата Micro-SD, объемом 16 Gb, стоимостью 778 рублей 75 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 117 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в правый карман надетой на него куртки, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 704 рублей 63 копейки.

Эпизод №2

Кража денежных средств из автомобиля «Nissаn Almera”, принадлежащих Потерпевший №2, совершенная ФИО1 и ФИО2 22.04.2017г. 

ФИО1, 22.04.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, предложил находящемуся в этой же квартире ФИО2 похитить имущество Потерпевший №2 из принадлежащего последнему автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, находящегося на парковочной площадке между домами 

<

адрес>, на что получил согласие ФИО2, вступив таким образом с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № после чего вдвоем с ФИО2 проследовал на указанную площадку. 

Находясь там же, в указанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, ФИО1, действуя в едином преступном умысле с ФИО2, открыл запирающий левую водительскую дверь указанного автомобиля замок ключом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №2, который он заранее взял из кармана кожаной куртки, принадлежащей Потерпевший №2, не спрашивая разрешения на это у последнего. ФИО2 при этом находился рядом с ФИО1 у принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, незаконно проник внутрь салона автомобиля, сел на переднее левое водительское сидение, после чего рукой поднял фиксатор замка передней пассажирской двери, открыл её и сказал ФИО2, чтобы тот сел на переднее правое пассажирское сидение. ФИО2 также незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее правое пассажирское сидение, после чего ФИО1 предложил ФИО2 открыть перчаточный ящик, расположенный в салоне данного автомобиля, чтобы поискать там бутылку спиртного. Действуя совместно и согласованно с ФИО2 в едином преступном умысле, ФИО1 открыл подлокотник, расположенный рядом с коробкой передач в салоне автомобиля марки «Nissan Almera» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № и обнаружил там мужское портмоне коричневого цвета, принадлежащее Потерпевший №2 

После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с молчаливого согласия последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял в руки данное портмоне. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужского портмоне коричневого цвета, принадлежащего Потерпевший №2, закрыл расположенный рядом с коробкой передач подлокотник, после чего сказал ФИО2 «забираем и валим отсюда» и вместе с ним вышел из салона автомобиля. Имущество Потерпевший №2, а именно: мужское портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №2, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей ФИО1 и ФИО2 безвозмездно изъяли с места происшествия, обратили указанное имущество в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 30000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

С места совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. Суду пояснили, что заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 и ФИО2 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые полностью осознают, и они им понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бологова Е.В. и защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пичурин А.В., позицию своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем в деле имеется заявление. 

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление по первому эпизоду не превышает 2 лет лишения свободы; преступления, совершенное ФИО1 и ФИО3 по второму эпизоду не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (первый эпизод) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ (второй эпизод) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по 1 эпизоду, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3 по 2 эпизоду относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально (том №2 л.д. 146). К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение причиненного ущерба по первому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по 1 эпизоду, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по второму эпизоду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по 2 эпизоду применению не подлежат.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде обязательных работ по первому эпизоду и в виде лишения свободы по второму эпизоду. При этом, применяя правила ст.ст.71,72 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказания в виде обязательных работ по первому эпизоду, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания по 2 эпизоду положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При этом дополнительное наказание ФИО1 по 2 эпизоду в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 161), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно заключению экспертов №460 от 25.07.2017, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. В применении мер медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д. 193-196); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 161); неоднократно совершал административные правонарушения (том №2 л.д. 169-170); по месту жительства характеризуется отрицательно (том №2 л.д. 176).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 т.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из положений ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ. 

При этом дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО2, по мнению суда, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- Заявление о предоставлении потребительского кредита (том №1 л.д. 93); Страховой полис № (том №1 л.д. 93); Условия предоставления потребительских кредитов (том №1 л.д. 93) – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69, ст.71, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 11.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора: с 11 октября 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- Заявление о предоставлении потребительского кредита (том №1 л.д. 93); Страховой полис № (том №1 л.д. 93); Условия предоставления потребительских кредитов (том №1 л.д. 93) – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА