5-1389/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 27 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника в лице Пьянзина М.С., 

потерпевшей ФИО1 Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении допустил столкновение с автомобилем Лада 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.А.. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 Н.А. согласно заключению эксперта №э/814Т от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение в виде закрытого краевого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по кольцевой развязке 

<

адрес> по среднему ряду. Подъезжая к левостороннему съезду в районе 

<

адрес> он включил левый указатель поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, в котором увидел, что по крайнему левому ряду около 10-15 метров сзади него движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Доехав до левого съезда с 

<

адрес> он стал совершать левый поворот и в этот момент почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, допустивший столкновение с его автомобилем по инерции продолжил движение, выехал на разделительный газон и допустил столкновение со стоящим перед кольцевой развязкой во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>. После столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> говорила, что ее ввел в заблуждение навигатор и спрашивала можно ли было по крайней левой полосе проехать прямо. Был ли у автомобиля ФИО1 включен указатель левого поворота он не видел. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО12 которая двигаясь по крайнему левому ряду кольцевой развязки предназначенному только для поворота налево продолжила движение прямо и допустила столкновение с его автомобилем. 

Допросив ФИО2, потерпевшую ФИО1 Н.А., старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6, выслушав защитника ФИО2 - Пьянзина М.С., исследовав материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод суда подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1 Н.А., так и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

Потерпевшая ФИО1 Н.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут она управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась по кольцевой развязке 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайнему левому ряду и намеревалась продолжить движение по кольцевой развязке с поворотом налево в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к левостороннему съезду она включила левый указатель поворота и доехав до поворота начала совершать маневр поворота налево и в этот момент боковым зрением увидела приближающейся справа автомобиль 

<

данные изъяты>, который и допустил столкновение с ее автомобилем. От удара ее автомобиль продолжил движение выехав на разделительный газон с последующим наездом на автомобиль Вольво, который стоял перед въездом на кольцевую развязку во встречном направлении. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.А.. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате ДТП водителю ФИО1 Н.А. был причинен вред здоровью средней степени, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.3),

Постановлением (номер УИН 18№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ (л.д.15), 

Рапортом оперативного дежурного ОП №21 У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут от ФИО2 поступило сообщение о ДТП с участием 3 единиц (л.д.74),

Копией рапорта оперативного дежурного ОП №7 У МВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ГБ-10 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к ним обратилась ФИО1 Н.А. с диагнозом: закрытый краевой перелом лодыжки правой голени, травма получена в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д.105).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.78-80, 124-138) и схемами происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) составленной с участием всех участников ДТП и понятых, и подписанной ими, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), из которых следует, что столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.И. и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло на крайней левой полосе движения до первого левого съезда кольцевой развязки, то есть на полосе, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.И., что свидетельствует о том, что водитель ФИО2 совершая маневр поворота налево двигался не по средней полосе, а в нарушение п.8.4 ПДД РФ перестроился на крайнюю левую полосу, не пропустив при этом двигавшийся по данной полосе автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.И..

При этом допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 пояснил суду, что место столкновения на схеме происшествия указано со слов участников ДТП. 

Как указано судом выше схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписана всеми участниками ДТП, в том числе ФИО2, а также понятыми и каких-либо возражений относительно зафиксированных на ней данных со стороны участников ДТП не содержит, что также свидетельствует о том, что ФИО2 был согласен с тем, что столкновение произошло на крайней левой полосе до первого левого съезда кольцевой развязки, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.А..

Из имеющейся в материалах дела схемы расстановки дорожных знаков (л.д.109-111) следует, что на кольцевой развязке 

<

адрес> при движении по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> крайняя левая полоса предназначена только для движения с поворотом налево, а средняя полоса для движения прямо и с поворотом налево. Таким образом, совершая маневр поворота налево ФИО2 должен был продолжать движение по средней полосе (второму ряду) либо при перестроении на крайнюю левую полосу должен был пропустить двигавшийся по данной полосе автомобиль, также совершавший поворот по кольцу налево, что им сделано не было, поскольку как указано выше схемой ДТП подтверждается, что столкновение произошло на крайней левой полосе до левого съезда кольцевой развязки.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом показаний ФИО1 Н.А. о том, что она двигаясь по крайнему левому ряду кольцевой развязки совершала маневр поворота налево, поскольку ей необходимо было ехать на 

<

адрес>, которые полностью соответствуют ее объяснениям, имеющимся в материалах дела и данным ею сотрудникам ГАИ непосредственно на месте ДТП (л.д.86), суд отклоняет указанные доводы ФИО2 и считает несостоятельными оглашенные показания свидетелей ФИО5 (л.д.84, 85), ФИО7 (л.д.91), ФИО8 (л.д.88, 89), ФИО9 (л.д.90) о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Н.А. по крайней левой полосе двигался прямо, а не с поворотом налево, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. 

Факт причинения ФИО1 Н.А. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №э/814Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Н.А. установлено повреждение в виде закрытого краевого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средний вред здоровью человека (л.д.4-5). 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО2 управляя автомобилем в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении допустил столкновение с автомобилем, пользующимся преимуществом в движении под управлением ФИО1 Н.А., причинив тем самым последней вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО2, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и данные о его личности, мнение потерпевшей, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней.

Судья: 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: ГУВД по Самарской области

ИНН 

<

***>, БИК 043601001

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Расчетный счет 

<

***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара 

КБК 18811601121010001140

Уникальный код администратора – 1014

УИН 18№