судья Петров В.Д. материал № 22-1890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 18 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Капориной Е.Е.

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Криулиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Криулину А.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Кривцову А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд 

установил:

приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. наказание осужденный ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.12.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал на это судебное решение апелляционную жалобу, в которой привел доводы о его незаконности и необоснованности в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, мотивирует свои выводы тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ года взысканий он не имеет. За последние годы получил 7 поощрений, участвует в общественной жизни отряда, обучался в ПТУ, принимал участие в смотре-конкурсе среди осужденных, принимает участие в благоустройстве отряда, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, что свидетельствует о положительной динамике его перевоспитания. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Вывод суда о нестабильности его поведения считает необоснованным. Просит постановление суда отменить, принять по его ходатайству новое решение, удовлетворив его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период всего срока отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения. Так, суд обоснованно учел не только наличие у осужденного семи поощрений, но и одиннадцати взысканий за весь период отбывания наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2018 года, об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина