Дело № 12-289/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что мировым судьей грубо нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающие объективное рассмотрение дела судом и вынесение справедливого решения, повлекшие за собой ущемление его прав на защиту как лица привлекаемого к административной ответственности. В совокупности допущенные мировым судьей нарушения послужили основанием для принятия незаконного и необоснованного постановления о назначении административного наказания.

С привлечением к административной ответственности - он не согласен. По его мнению, постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ постановление по данному делу судом было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить. 

В суде ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Также ФИО1 пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей, о дне рассмотрения дела не был надлежаще извещен. 

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись, об ознакомлении и получении копии протокола.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись об ознакомлении и получении копии протокола.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено алкогольное опьянение ФИО1, что подтверждается также бумажным носителем. Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,928 мг/л. С результатом ФИО1 был ознакомлен, с результатом согласился и расписался собственноручно указав «согласен», также в акте имеется его подпись, об ознакомлении и получении копии протокола.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены.

Доводы ФИО1 о вызове понятых, истребовании видеозаписи, суд не может принять во внимание, поскольку от ФИО1 замечаний на порядок составления протоколов не поступало. Согласно протоколам, при их составлении в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали понятые. ФИО1 никаких замечаний при составлении протоколов и акта не указал. 

Понятые в соответствие с законом удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, что и было сделано в данном случае и подтверждается подписями понятых.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении при рассмотрении дела у мирового судьи, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ФИО1, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании у мирового судьи, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд первой инстанции правильно полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1, которые самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав.

Таким образом, при наличии установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела. 

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р. 

Справка: мировой судья Захарова Л.А.