Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 24 января 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО11 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №/М23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Истец 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору №/М23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В соответствии с договором №/М23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, общей площадью 158,43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Митрофанов, 23, сумма договора составляла 4 074 000 рублей. Согласно п. 1.8 Договора окончательная площадь объекта долевого строительства уточняется после проведения первичной технической инвентаризации сотрудниками БТИ. Если по результатам замеров фактическая площадь увеличится или уменьшится более чем на 5% от площади, зафиксированной в Приложении №, то конечная общая площадь объекта долевого строительства подлежит пересчету вместе с финансовой составляющей из расчета цены за квадратный метр с последующей доплатой дольщиком. Площадь по договору составляла 158,43 кв.м., а после ввода в эксплуатацию – 255,6 кв.м., разница составляет 97,3 кв.м., сумма подлежащая доплате составляет: 97,3 кв.м. х 25 714, 83 руб. = 2 502 052, 96 руб. Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь переданного имущества составляет 255,68 кв.м., что более, чем на 5% от площади, зафиксированной в договоре №/М23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о перечислении 2 502 052,96 руб. на расчётный счёт конкурсного производства ООО «Заречье», однако денежные средства на расчётный счет не поступили. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Заречье» 2 502 052 руб. 96 коп. по договору №/М23 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «Заречье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2016 году он заключил договор на строительство дома, оплатил полностью стоимость строительства, указанную в договоре. Строительство затянулось примерно на 1,5 года указанного срока. Летом 2018 года ему пришло уведомление, в котором была указана площадь не соответствующая площади указанной в договоре. Он с этим не был согласен, поскольку по договору он должен был доплачивать, в связи с чем направил адрес застройщика письма с возражениями. На стадии заключения договора его знакомили с проектом дома, площадь его составляла 158 кв.м., он хотел дом именно такой площади, дополнительных соглашений об изменении проекта, увеличении площади дома он не заключал. Строительство подвала в доме с ним не обсуждалось. Доступ к стройке был открыт, но он ход строительства не контролировал, поскольку не является специалистом в этой области, несколько раз в нерабочее время, заезжал на объект, визуально осматривал результаты работы. О том, что его отец контролировал ход строительства и согласовывал что-то с ООО «Заречье» ему ничего не известно. С площадью дома он согласен не был, но подписал акт приема дома с увеличенной площадью, так как претензий по оплате к нему не было, а ООО «Заречье» находилось в предбанкротном состоянии, если бы он не принял дом, то остался бы и без дома и без денег. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также, ссылается на то, что между сторонами был подписан договор, в котором чётко определены характеристики объекта строительства и его площадь. До подписания договора участникам долевого строительства был предоставлен план постройки. Подписанием договора ответчик выразил своё согласие с характеристиками объекта и ценой. На момент осуществления строительства от застройщика никаких уведомлений о том, что будет изменяться площадь объекта и достраиваться подвал, не поступало. Ответчика никаким образом не извещали, что площадь увеличивается на 60%. После окончания строительства, ответчику просто предоставили уведомление, приглашение на подписание акта. Ответчик после того как узнал, что площадь увеличена, отказался подписывать данный акт, о чем извещал застройщика с указанием выявленных недостатков. Однако акт был предоставлен с той же увеличенной площадью и ответчик подписал этот акт, по мотивам, которые он озвучил. Подписывая акт, он направил его почтой с претензией и проколом разногласий, где он просит устранить недостатки. Чуть позднее застройщик ответил отказом о подписании протокола разногласий, сославшись на какие-то обстоятельства. Позднее ответчик обращался в суд, с иском о понуждении по устранению недостатков, в том числе и подвала. Производство было прекращено, в связи с тем, что застройщик был признан банкротом, после чего ответчик обратился в Арбитражный суд, который включил в требования реестра кредиторов сумму убытков, связанных с приведением данного жилого дома в соответствие. На момент подписания акта у застройщика не было претензий по оплате и требование о доплате не выдвигалось. 

Представитель третьего лица администрации городского поселения 

<

адрес>, привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких либо ходатайств не поступило. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены сведения о нахождении его на больничном листе, доверил представлять свои интересы ФИО5, который не возражал рассмотреть дело в отсутствие ФИО11

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО5 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях и считает, что акт приёмки является основным доказательством того, что дом был сдан, этажность: подвал, первый, второй этаж, общей площадью 255,5 кв.м. Акт подписан ответчиком надлежащим образом. Считает, что требование о доплате денежных средств исходя из конечной площади дома законно. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Застройщик», в лице генерального директора ФИО11 с одной стороны и ФИО2 (далее «Дольщик»), действующего с другой стороны, был заключен договор №/№ участия в долевом строительстве жилья (т.1 л.д. 41-48).

По условиям договора Застройщик за счет привлечения средств Дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства: «Индивидуальный жилой дом общей площадью 158,43 кв.м., 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на земельном участке площадью 1002 кв.м., с кадастровым №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 1.2 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект, указанный в п. 1.1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать индивидуальный жилой дом, указанный в Приложении № к настоящему Договору Дольщику, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную Договором сумму, указанную в п.1.5 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1 Договора и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4201 площадью 1002 кв.м. или приватизировать. 

В силу п. 1.4 Договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик обязан не менее чем за два месяца до истечения указанного срока направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора. Изменение условий, установленных в п. 1.8 и п. 2.1.2 Договора производится путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пунктом 1.5. Договора установлено, что цена представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет 4 074 000 рублей, НДС не облагается. Оплата цены Договора может производиться денежными средствами, либо любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом. Цена Договора является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 1.8. Цена Договора состоит из двух составных частей. Первая часть: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства, которая составляет 90% цены договора. Вторая часть: сумма денежных средств на оплату услуг Застройщика, которая составляет 10% цены договора. Денежные средства первой части цены договора предназначены для строительства индивидуального жилого дома в следующих целях: на возмещение затрат по подготовке проектной документации; выполнение инженерных изысканий для строительства индивидуального жилого дома, на строительство систем инженерно-технического обеспечения; на возмещение затрат за подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения; на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству застроенной территории, на которой вводится в эксплуатацию жилой дом; на строительство указанного в п. 1.1 настоящего договора жилого дома и на возмещение прочих затрат, связанных со строительством. Денежные средства второй части предназначены на оплату услуг Застройщика по организации строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Услуги Застройщика включают: выбор исполнителей (подрядчиков), заключение с ними договоров на проектирование, строительно-монтажные, отделочные работы, работы по подключению к инженерным сетям и выполнение прочих работ, связанным со строительством; выполнение надзорных функций за строительством; оформление и регистрация документации, ведение расчетов и прочие услуги.

Стороны признают, что в случае, если Фактические затраты на строительство Объекта превысят сумму денежных средств, внесенных Дольщиком, возникшая разница по сумме превышения будет погашаться за счет средств Застройщика и являться его убытком.

Стороны признают, что в случае, если фактические затраты на строительство не превысят сумму денежных средств, внесенных Дольщиком, возникшая разница (экономия) не подлежит возврату Дольщику и является оплатой услуг Застройщика по организации строительства Объекта.

Факт оказания услуг Застройщиком подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемым Сторонами после ввода дома в эксплуатацию.

Из пункта 1.6 следует, что денежные средства перечисляются на расчетный счет Застройщика в нижеперечисленные сроки: 4 074 000 рублей - подлежат оплате Дольщиком за счет собственных средств, в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик передает по Акту приема - передачи для последующего оформления в собственность Дольщику объект долевого строительства, указанный в Приложении № к настоящему Договору. Расходы по оформлению объекта долевого строительства в собственность несет Дольщик (п. 1.7 Договора).

<

адрес> объекта долевого строительства уточняется после проведения первичной технической инвентаризации сотрудниками БТИ. Если по результатам замеров фактическая площадь увеличится или уменьшится более чем на 5% от площади, зафиксированной в Приложении №, то конечная общая площадь объекта долевого строительства подлежит пересчету вместе с финансовой составляющей из расчета цены за квадратный метр по п. 1.5 настоящего Договора, с последующей либо доплатой Дольщиком, либо возвратом денежных средств Застройщиком (п.1.8 Договора). 

В соответствии с п. 3.1. Стороны имеют право изменить условия настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к нему.

В Приложении № к Договору представлен план индивидуального жилого дома, в частности схематичный план первого и второго этажей. Также, приведена характеристика жилого дома, согласно которой он состоит из 3-х спален, тамбура, прихожей-коридора, гостевой комнаты (кабинета), топочной, кухни-столовой, санузла, гостиной, коридора, ванной, кладовой. 

<

адрес> индивидуального жилого дома – 158,43 кв.м., с высотой потолков 2,7 м. Внешние стены – силикатный блок, утеплитель, облицовочный кирпич. Перекрытие первого этажа сборно-монолитный железобетон. Перекрытие второго этажа – листами ГКЛ по деревянным балкам. Металлочерепичная кровля. 

Согласно представленному чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 076 000 в качестве оплаты по договору №/М23 от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 49).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения 

<

адрес> выдано разрешение на строительство №Ru№ жилого дома в жилом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пер. Митрофанов, 23. 

<

адрес> строения – 158,43 кв.м., объем 670,25 куб.м., в том числе подземной части, количество этажей – 2, площадь застройки – 124,12 кв.м. (т.1 л.д. 101-104). 

Как следует из представленной документации, по заказу 

<

данные изъяты>» была произведена корректировка проекта, выполненная 

<

данные изъяты> в 2016 году, по которой, в числе прочего, в проект здания добавлен подвал (т.1 л.д. 125-153). После чего, постановлением Главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство №Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ в части площади жилого дома – вместо 158,43 кв.м. постановлено считать площадь 255,5 кв.м., количество этажей стало – 3, в том числе подземный -1, а объем застройки изменился с 670,25 куб.м. на 2170 куб. м. (т.1 л.д. 124). 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу 

<

данные изъяты> кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, из которого следует, что с учетом вышеназванных корректировок, площадь жилого дома стала составлять 255,6 кв.м. (т.1 л.д. 112-120).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского поселения 

<

адрес> составлен акт осмотра объекта капитального строительства на предмет ввода в эксплуатацию, из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 255,6 кв.м., состоит из 3 этажей, из них подвальных -1 (т.1 л.д. 99).

На основании данного обследования и вышеуказанного технического плана администрацией городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с фактической общей площадью 255,6 кв.м. (т.1 л.д. 106-111). 

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что по окончании строительства ФИО2 было предложено подписать акт приемки, но результатам строительства были выявлены существенные недостатки, которые он просил устранить. В связи с этим в 

<

данные изъяты> направлялись претензии и протокол разногласий. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление об окончании строительства дома по договору №/М23 от ДД.ММ.ГГГГ и предложено подписать акт приема-передачи объекта строительства (т. 1 л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес 

<

данные изъяты> было направлено письмо, в котором он выразил свои возражения по поводу подписания акта приема-передачи дома, а также изложил недостатки в строительстве, где поимо прочего, указал на несоответствие площади дома и его этажности согласованному проекту (т.2 л.д. 153-154). 

Кроме того, ФИО2 6 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> а также по адресам учредителей организации и директора ФИО11 направлялись телеграммы, в которых он выражал свое несогласие на подписания акта приема-передачи, по причине наличие недостатков, в том числе и по поводу построенного подавала и увеличении площади дома, что не соответствует проекту (т.2 л.д. 136-142).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 передало ФИО2 во исполнение условий договора №/М23 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, объект ИЖС общей площадью 255,5 кв.м., в том числе 158, 43 кв.м. согласно пункту 1.1. Договора №/М23 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения 1 (1-й и 2-й этаж), этажность: подвал, 1-ый этаж, 2-й этаж. Оплата, в соответствии с п. 1.5, 1.6 Договора произведена Дольщиком Застройщику в полном объеме, жилой дом передан в состоянии, соответствующем условиям вышеназванного договора. ФИО2 акт подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес 

<

данные изъяты> направлена претензия и протокол разногласий, в которых, в том числе, он указывает на несогласованное увеличение площади дома и наличие подвала, не предусмотренного договором (т.1 л.д.35, 37).

ДД.ММ.ГГГГ письмом 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 отказано в подписании протокола разногласий, со ссылкой на то, что в организации произошла смена директора, необходимые для принятия такого решения предыдущим директором не переданы (т. 1 л.д. 36).

После чего, ФИО2 обратился в экспертную организацию 

<

данные изъяты> где им было получено техническое заключение, из которого следует, что, в числе прочих недостатков, высота в подвальном помещении более 1,8 м., что привело к увеличению общей площади индивидуального жилого дома, изменению этажности жилого дома и послужило основанием на внесение в разрешение на ввод в эксплуатацию некорректной общей площади и строительного объёма (т.2 л.д. 54-84). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно в адрес 

<

данные изъяты> и временного управляющего ФИО6 направлена претензия, в которой он также, в числе прочего ссылается на некорректную общую площадь дома и строительный объем, наличие третьего этажа, не предусмотренного договором (т.1 л.д. 38). 

Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, в претензионном порядке урегулировать спор с 

<

данные изъяты> не получилось, выявленные недостатки устранены не были. В связи с чем, ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> о включении его требования о взыскании суммы устранения выявленных недостатков в размере 2 332 556 рублей, подтвержденной техническим заключением, приведенным выше (т. 2л.д. 54-84) и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д. 195-197), его заявление было удовлетворено (т.1 л.д. 67-68). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 255,6 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных – 1 (т.2 л.д. 104-106). 

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, следует, что данный дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, то есть участка, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №/М23 (т.1 л.д. 92-94). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А12-6137/2018 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (т.1 л.д. 19-23).

Исходя из своих полномочий и обязанностей, установленных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ и положений вышеназванного Договора долевого участия, Конкурсный управляющий ФИО6 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой погасить задолженность в размере 2 502 052 руб. 96 коп., образовавшуюся в результате увеличения площади жилого дома на 97,3 кв.м. (т.1 л.д. 27, 28). Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работал прорабом в УК «Заречье» и производил строительство дома ФИО2 Заказчиком его подрядных работ выступало 

<

данные изъяты> По договору ему оплачивалась работа, материалы для строительства поставляло 

<

данные изъяты> По проекту фундамент дома должен быть 1,20 м. Когда начали рыть котлован, по указанию заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО9, после согласования с заказчиком, они углубили котлован до 3,30 м. и построили подвал. Контроль стройки осуществлял отец ответчика ФИО8, он же высказывал пожелания. Ответчика ФИО2 он видел два раза. Доступ к стройке был свободен, отец следил за качеством и все его пожелания они выполняли. Без согласования он ничего не мог строить, поскольку это дополнительные затраты. После того, как дом был достроен, внесли изменения в проект. Все работы с учетом увеличения площади 

<

данные изъяты> ему оплатило в полном объеме. После окончания строительства он видел подвальное помещение, где находился спуск с лестницы, 2 комнаты, топочная и сантехнические узлы. Помещение отремонтировано и использовалось. Во время стройки не было никаких претензий, заказчики сами говорили строить подвал. Письменных соглашений об изменении площади дома и строительства подвала он не заключал. Все строилось по устным договоренностям. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства и Договора, а также ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что письменных соглашений по поводу изменения площади застройки с ФИО2 и с 

<

данные изъяты> не заключалось, строительство он осуществлял по указаниям заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО9, с которым также дополнительных соглашений не заключал, а его работы были оплачены по факту в полном объеме. 

Также свидетель показал, что пожелание по строительству подвала высказал отец ответчика ФИО2, который осуществляли контроль за ходом строительства. Вместе с тем, ответчик данное обстоятельство не подтвердил, иными достоверными доказательствами оно не подтверждается, кроме того, не согласуется с тем фактом, что ФИО2 до подписания акта и после этого указывал на такой недостаток как отклонение от проектной документации, в том числе по площади здания и дополнительному этажу (подвалу). Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия отца ответчика действовать от его имени, суду не представлено. 

Из акта приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 в статусе генерального директора и ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты>» претензий по оплате к ФИО2 не имеет, поскольку оплата, в соответствии с п. 1.5, 1.6 Договора произведена в полном объеме.

Из текста п. 1.5. Договора следует, что цена Договора состоит на 90% из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства. 

Исходя из этого, следует, что строительство дома осуществлялось с ведома ФИО9 и по согласованию с ним, действующего от имени 

<

данные изъяты> в качестве заместителя директора, работы подрядчика УК «Заречье» были оплачены в полном объеме, и в последующем требований к ФИО2 об изменении цены Договора, в силу п.1.5, о доплате по договору на основании п. 1.8, и претензий по оплате ФИО9, будучи генеральным директором 

<

данные изъяты> не предъявлял. 

Условия, установленные в п. 1.8 Договора, влияют на предмет Договора, поскольку позволяют изменять площадь объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 Договора и Приложении № к Договору, а также цену Договора, которая по соглашению сторон установлена в фиксированном размере, и состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг Застройщика. По первоначальному проекту, согласованному сторонами, предметом Договора являлся двухэтажный жилой дом, без подвала, общей площадью 158,43 кв.м. Основанием для требования о взыскании дополнительной суммы на основании п. 1.8 Договора послужило то, что застройщик увеличил площадь жилого дома, путем внесения корректировки в проектную документацию сведений о дополнительном подземном этаже в виде подвала. Вместе с тем, изменение в одностороннем порядке цены договора и характеристик его предмета, в условиях отсутствия письменных дополнительных соглашений, противоречит как самому договору, в частности п. 1.4, с учетом положений п. 3.1 Договора, согласно которому изменение условий, установленных в п. 1.8. производятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору, так и ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на момент подписания договора, из которой следует, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Поскольку суду не представлено доказательств заключения дополнительных письменных соглашений между сторонами по вышеуказанным вопросам, при наличии возражений ФИО2 против изменения площади и этажности дома, и недоказанности того факта, что такие изменения произошли с его согласия, взыскание с него суммы в размере и по основаниям, указанным истцом нарушит принцип, установленный ст. 10 ГК РФ о не допустимости злоупотребления правом стороной гражданских правоотношений. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 502 052 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 2 502 052 рублей 96 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.А. Новиков