Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском, в котором просила суд: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес> реконструированном виде, площадью всех частей здания 180,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 176,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28: 0040125:491; выделить в собственность ФИО2 помещения под литерами:

А- котельная 5,7 кв.м. ; 

А- жилая 12,5 кв.м; 

А- жилая 9,4 кв.м.;

А-кухня 9,4 кв.м.;

А1-гостиная 21,4 кв.м.;

А1-санузел 5,9 кв.м.; 

А1-прихожая 4,6 кв.м., в жилом по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, являющимся объектом капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованную в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>.

К производству суда был принят встречный иск по которому истцы просили: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес> реконструированном виде, площадью всех частей здания 180,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 176,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28: 0040125:491; выделить в общую долевую собственность ФИО4 4/18 доли в праве, ФИО3 14/18 долей в праве на помещения под литерами:

а 2 -терраса 1,6 кв.м

А2- прихожая 3,2 кв.м.

А2- санузел 5,0 кв.м.

А2- кухня-столовая 25,7 кв.м.

А- коридор 4,4 кв.м.

А- жилая 9,8 кв.м.

А- жилая 9,4 кв.м.

А- жилая 12,9 кв.м.

А- коридор 1,6 кв.м.

а 4 -балкон 1,7 кв.м

а 3 -помещение 26,4 кв.м

а 3 -помещение 9,5 кв.м, в жилом по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, являющимся объектом капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованную в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что жилой дом по указанному адресу является объектом долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 Также им принадлежит на праве собственности земельный участок при доме. Порядок пользования домом сложился. Однако в жилом доме без получения разрешения была произведена реконструкция, следовательно во внесудебном порядке разрешить вопрос о разделе жилого дома не представляется возможным.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. Встречный иск признала. Пояснила, что порядок пользования домом сложился.

Представитель Администрации г/о 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 ФИО9 первичный иск признал, встречные требования поддержал. Пояснил, что порядок пользования домом сложился, споров нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, встречные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, спорное домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес> находятся в долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/9 доля), ФИО3 (7/18 долей).

Судом установлено, что собственниками была произведена реконструкция жилого дома, были возведены помещения под литерами А1, А2, а2, а3, а4. Разрешение на строительство, реконструкцию не получалось.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Сервис» строения, а именно литеры А1, А2, а2, а3, а4 по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Имеется нарушение расстояний до границ земельного участка общего пользования, что нарушает права администрации г/о Домодедово, однако данное нарушение суд признает несущественным, как указал эксперт данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Фактический порядок пользования указанным домовладением сложился. Спора по пользованию указанным жилым домом нет. Помещения в жилом доме, которыми пользуются совладельцы, изолированы и имеют отдельный выход.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, по фактическому пользованию и с учетом предложенного собственниками варианта его раздела. 

В результате раздела жилого дома, право долевой собственности прекращается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Встречный иск ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес> реконструированном виде, площадью всех частей здания 180,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 176,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28: 0040125:491.

Выделить в собственность ФИО2 помещения под литерами:

А- котельная 5,7 кв.м.; 

А- жилая 12,5 кв.м.; 

А- жилая 9,4 кв.м.;

А-кухня 9,4 кв.м.;

А1-гостиная 21,4 кв.м.;

А1-санузел 5,9 кв.м.; 

А1-прихожая 4,6 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, являющимся объектом капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованную в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 4/18 доли в праве, ФИО3 14/18 долей в праве на помещения под литерами:

а 2 -терраса 1,6 кв.м

А2- прихожая 3,2 кв.м.

А2- санузел 5,0 кв.м.

А2- кухня-столовая 25,7 кв.м.

А- коридор 4,4 кв.м.

А- жилая 9,8 кв.м.

А- жилая 9,4 кв.м.

А- жилая 12,9 кв.м.

А- коридор 1,6 кв.м.

а 4 -балкон 1,7 кв.м

а 3 -помещение 26,4 кв.м

а 3 -помещение 9,5 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>, являющимся объектом капитального строительства, с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованную в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 50:28: 0040125:491, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Барыбино, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев