Дело № 3а-148/2024

42OS0000-01-2024-000249-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., 

при секретаре Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» октября 2024 года

административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 года признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения ИК 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами ходатайства о помиловании, на данное учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Апелляционное определение на момент предъявления административного искового заявления не исполнено, нарушение прав не устранено. Административный истец полагает, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию в размере 100 рублей за один день не исполнения судебного акта, за 575 дней – 57 500 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Письменные объяснения приобщены к материалам дела (л.д. 63 – 64).

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, федерального казенного учреждения ИК 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО3, действующая на основании доверенностей, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 на момент вынесения апелляционного определения находился в ином исправительном учреждении - ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, куда был переведен для отбывания меры дисциплинарного взыскания и из которого затем освободился по отбытии срока наказания, что препятствовало его ознакомлению с материалами ходатайства о помиловании, находящимися в личном деле. Отметила также, что материалы личного дела находились в исправительном учреждении по месту отбывания ФИО1 наказания, а впоследствии были истребованы судом. Письменные возражения и дополнения к ним приобщены к материалам дела (л.д. 28 – 29, 70).

Представитель заинтересованного лица специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующий на основании доверенности, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1381/2022 по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения ИК 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 59 – 60 административного дела 2а-1381/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение которым признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения ИК 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу по не ознакомлению ФИО1 с материалами ходатайства о помиловании, на федеральное казенное учреждение ИК 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав (л.д. 213 – 215 административного дела № 2а-1381/2022).

28 декабря 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области в адрес федерального казенного учреждения ИК 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу направлена копия судебного акта для исполнения (л.д. 228 административного дела 2а-1381/2022).

13 ноября, а затем 04 декабря 2023 года в адрес Юргинского городского суда Кемеровской области от ФИО1 поступили ходатайства о выдаче и направлении в отдел судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года (л.д. 229 - 230, 233 - 234 административного дела № 2а-1381/2022).

15 ноября и 13 декабря 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области ФИО1 сообщено о невозможности выдать исполнительный лист для принудительного исполнения апелляционного определения, поскольку исполнительные листы по данной категории дел не выдаются (л.д. 231, 236 административного дела № 2а-1381/2022).

6 декабря 2023 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, куда убыл 3 ноября 2022 года из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 37, 72). 

22 марта 2024 года ФИО1 вновь обратился в адрес Юргинского городского суда Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения апелляционного определения (л.д. 240 административного дела № 2а-1381/2022).

17 апреля 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области ФИО1 сообщено о невозможности выдать исполнительный лист (л.д. 241 административного дела № 2а-1381/2022).

18 июня 2024 года Кемеровским областным судом в связи с проведением проверки доводов жалобы ФИО1 в адрес Юргинского городского суда Кемеровской области направлен запрос о принятых мерах по контролю за исполнением решения суда, изложенного в апелляционном определении от 8 декабря 2022 года (л.д. 243 административного дела № 2а-1381/2022). 

19 июня 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области истребована информация об исполнении ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу решения суда (л.д. 244 административного дела № 2а-1381/2022).

24 июня 2024 года ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с просьбой предоставить из личного дела ФИО1 материалы ходатайства о помиловании (л.д. 36), после чего, 25 июня 2024 года, в Юргинский городской суд Кемеровской области направлено сообщение о нахождении решения на стадии исполнения (л.д. 248 административного дела № 2а-1381/2022).

26 июня 2024 года на поступивший запрос ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу дан ответ о невозможности предоставить материалы ходатайства о помиловании из личного дела ФИО1, поскольку личное дело находится в Ленинском районном суде города Кемерово (л.д. 38).

21 июня 2024 года для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 045002292 (л.д. 111 – 112), который 26 июня 2024 года направлен в специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 246, 247 административного дела № 2а-1381/2022).

9 июля 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 045002292, поступившего в специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в ту же дату, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 129390/24/98042-ИП в отношении должника Федерального казенного учреждения Исправительная колония 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области – Кузбассу, предмет исполнения – решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по не ознакомлению ФИО1 с материалами ходатайства о помиловании, возложить на ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность устранить допущенное нарушение прав (л.д. 110 – 114).

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 июля 2024 года от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступили документы, свидетельствующие об обращении 24 июня 2024 года ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу за предоставлением из личного дела ФИО1 материалов ходатайства о помиловании и невозможности их предоставления ФКУ ИК-40 в связи с нахождением личного дела в Ленинском районном суде города Кемерово (л.д. 115, 116).

Далее, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен в отсутствие уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2024 года с должника - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу взыскан исполнительский сбор. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 сентября 2024 года (л.д. 117).

24 сентября 2024 года ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу направлен запрос в Ленинский районный суд города Кемерово о предоставлении из личного дела ФИО1 материалов ходатайства о помиловании (л.д. 72). Одновременно запрос аналогичного содержания повторно направлен в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 73).

До настоящего времени решение суда, изложенное в апелляционном определении, не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению (15 октября 2024 года) продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда с даты вступления его в законную силу (8 декабря 2022 года) составила 1 год 10 месяцев 7 дней.

Утверждение представителя службы исполнения наказаний о необходимости исчисления продолжительности срока исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (9 июля 2024 года), применительно к рассматриваемым правоотношениям является ошибочным. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку в данном случае исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возлагающего на федеральное казенное учреждение обязанность исполнить требование неимущественного характера, очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд, при оценке разумности срока исполнения судебного акта, исходит из его длительности, исчисляемой с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 8 декабря 2022 года. 

Доводы административного ответчика о необходимости ограничить срок неисполнения судебного акта датой освобождения административного истца из исправительного учреждения - 6 декабря 2023 года, не основаны на законе и также подлежат отклонению. Учитывая, что апелляционное определение до настоящего времени не исполнено и освобождение ФИО1 из исправительного учреждения не свидетельствует об утрате возможности его исполнения, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению на дату принятия решения по данному делу – 15 октября 2024 года.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае доказательств принятия своевременных, надлежащих и достаточных в сложившейся обстановке мер к исполнению судебного акта, исходя из его предмета, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не представлено.

Как следует из вышеприведенной хронологии событий в оцениваемый период и совокупности представленных по делу доказательств, каких - либо мер к исполнению апелляционного определения учреждением не предпринималось вплоть до 24 июня 2024 года, когда был направлен первый запрос в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о предоставлении из личного дела ФИО1 материалов ходатайства о помиловании (л.д. 36). 

При поступлении из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 26 июня 2024 года информации о нахождении материалов личного дела ФИО1 в Ленинском районном суде города Кемерово, обращение в указанный суд с целью оказания содействия в получении материалов ходатайства о помиловании из личного дела было направлено только 24 сентября 2024 года (л.д. 70, 73). Одновременно был повторно направлен запрос в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 72). Ответы на данные обращения суду не представлены, поскольку, как следует из пояснений представителя службы исполнения наказаний, на дату рассмотрения дела не получены.

Иных доказательств исполнения судебного акта, либо предпринимаемых иных мерах, направленных на его своевременное исполнение, либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда, не поступило.

Вопреки доводам представителей ответчиков и заинтересованных лиц у суда отсутствуют основания полагать, что препятствием к исполнению судебного акта явился перевод ФИО1 в другое исправительное учреждение и последующее его освобождение по отбытии срока наказания. Доказательств наличия таких препятствий, равно как и фактов обращения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где отбывал наказание ФИО1, с целью исполнения судебного акта или оказания содействия в его исполнении, не представлено.

В суд за разъяснением исполнения судебного акта в связи с нахождением ФИО1 в ином исправительном учреждении, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не обращалось (л.д. 70).

Доказательств того, что длительность неисполнения судебного акта имела место по причинам, зависящим от административного истца, не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда: судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор.

Районным судом вступивший в законную силу судебный акт своевременно направлен в учреждение, на которое возложена обязанность по его исполнению (л.д. 228 административного дела № 2а – 1381/2022). Однако следует отметить, что последующий контроль за исполнением судебного акта, которым на ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1, надлежащим образом районным судом не осуществлялся. 

Разрешая заявленные требования суд учитывает доводы административных ответчиков об определенной сложности исполнения судебного акта, предпринимаемые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом сроков их реализации, а также поведение административного истца и значимость для него принятого судебного акта. Вместе с тем исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1381/2022 является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, а факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок – установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенного права и длительности нарушения, значимости его последствий для административного истца, недостаточной эффективности мер, принятых для исполнения судебного акта, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 6000 рублей. В остальной части требования административного истца суд признает чрезмерными.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив их на счет № №, открытый на его имя в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 года