Дело №3а-48/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2026 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет, административный ответчик) 

<

дата> издан Приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее также – Перечень на 2023 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

<

дата> Комитетом издан Приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Перечень на 2024 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

В пункт 3069 Перечня на 2023 год, в пункт 3510 Перечня на 2024 год включен объект – нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункта 3069 Перечня на 2023 год, пункта 3510 Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что указанное в данных пунктах Здание не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Как следует из уточненного административного искового заявления и письменных пояснений к нему, административный истец оспаривает вышеназванные нормативные правовые акты Комитета, поскольку включение в Перечни Здания административного истца затрагивает его права и законные интересы в сфере налогообложения.

В обоснование своих доводов истец указывает, что представленные административным ответчиком Акты обследований не содержат конкретных признаков, свидетельствующих об использовании более 20 % от общей площади Здания под размещение автосервиса и автомойки: фотоматериалы, приложенные к Актам, отражают лишь часть Объекта с внешней и внутренней сторон, размер площади обследованных помещений не указан, расчет не приведен.

Поскольку спорный Объект недвижимости, в котором только 175 кв.м от всей площади используется под размещение объекта бытового обслуживания, не отвечает критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, то оснований для его включения в Перечни на 2023-2024 годы не имелось, в связи с чем административный истец просит его требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление, Комитет против удовлетворения административных исковых требований возражает, указывает, что Здание включено в Перечни на 2023-2024 годы по результатам обследований, которыми установлено соответствие Здания условиям, предусмотренным положениями статьи 378.2 НК РФ.

Из выполненного Комитетом Акта обследования от 

<

дата> следует, что доступ на Объект не был предоставлен. С учетом этого вид фактического использования Здания был определен по визуальным признакам, согласно которым Объект используется под размещение автосервиса. Так, на фотографии №... имеется изображение информационной вывески с надписью «RUF service», рядом с Объектом припаркованы легковые автомобили. Согласно размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениям сервиса «Яндекс.Карты» по месту нахождения Объекта расположен автосервис, автотехцентр с названием «RUF service», функционировавший в 2022 году, что подтверждается отзывами клиентов.

При проведении обследования Здания в 2023 году доступ на Объект был предоставлен. По результатам проведенного обследования установлено, что Объект используется для размещения автосервиса и автомойки, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к Акту обследования. Кроме этого, указанные обстоятельства фактического использования подтверждаются опубликованными отзывами сервиса «Яндекс.Карты».

В установленные законом сроки истец с возражениями на проекты Перечней в Комитет не обращался, в связи с изложенным Комитет полагает обоснованным включение Объекта в оспариваемые пункты Перечней на 2023-2024 годы.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) ставки налога на имущество физических лиц устанавливались в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, в 2018-2019 годах - в размере 1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022-2024 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1138,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование «санпропусник», состоит из двух этажей, с 

<

дата> принадлежит административному истцу на праве собственности.

В составе Здания имеются помещения, состоящие на самостоятельном кадастровом учете: помещение 1-Н с кадастровым номером №... площадью 638,2 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, с назначением «нежилое помещение», данные о наименовании отсутствуют; помещение 2-Н с кадастровым номером №... площадью 150,1 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, с назначением «нежилое помещение», данные о наименовании отсутствуют; помещение 3-Н с кадастровым номером №... площадью 350,5 кв.м, расположенное на 2 этаже здания, с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое».

Земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположено Здание, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, с 

<

дата> принадлежит административному истцу на праве собственности.

Данный вид разрешенного использования земельного участка прямо не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, следовательно, по одному только критерию вида разрешенного использования земельного участка отнести Здание к объектам, подлежащим включению в Перечни, оснований не имеется.

Согласно поэтажным планам и экспликации помещений технического паспорта Здания, представленным по запросу суда ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 

<

дата> с учетом изменения границ объекта в результате самовольной перепланировки 

<

дата>, расположенные на 1 этаже – антр. Здания части помещений 1-Н и 2-Н имеют наименования: «служебное», «коридор», «туалет», «комната», «кладовая», «кабинет», «тамбур», «венткамера», «щитовая», «котельная»; часть помещения 3-Н на 2 этаже – «служебное».

Таким образом, назначение, разрешенное использование и наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривают размещение в Здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания.

В связи с изложенным, Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, возражений административного ответчика, Здание включено в Перечни на основании установления вида его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Согласно Акту №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 

<

дата>, допуск на Объект не был обеспечен, в ходе визуального осмотра установлено, что Объект используется для размещения автосервиса, из чего сделан вывод о фактическом использовании более 20 % от общей площади Здания для размещения объектов бытового обслуживания.

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания с адресом и вывеской «RUF service».

Основанием для включения Здания в Перечень на 2024 год явились результаты обследования, изложенные в Акте №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 

<

дата>.

Так, по результатам обследования, проведенного в 2023 году, установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов бытового обслуживания, а именно автосервиса и мойки.

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания с адресом и вывеской «RUF service», «мойка», помещения для мойки и ремонта автотранспорта, автоподъемник, автозапчасти, кабинеты/офисы.

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследований в 2022-2023 годах, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20 % от общей площади Объекта под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, ответчиком не представлены, приложенные к Актам фотографии не содержат привязку к обследованным Комитетом помещениям (частям помещений) и размер занимаемой ими площади, что затрудняет проверку доводов Комитета с доказательствами, представленными административным истцом.

Отсутствие сведений о площади используемых под автосервис и автомойку помещений, размещение которых не оспаривается административным истцом, не позволяет установить процентное соотношение использования частей помещений под указанные цели к общей площади Здания с целью возможного отнесения Объекта к объектам налогообложения по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Возражая против включения Здания в Перечни административным истцом представлен расчет, соотнесенный с поэтажными планами, согласно которому под размещение автосервиса и автомойки используются: части помещения 1 этажа площадью 110 кв.м, где расположены подъемник, шиномонтажное оборудование, прочие инструменты; зона ожидания площадью 30 кв.м; помещение автомойки площадью 35 кв.м;

- 2 этаж (согласно поэтажному плану 1 этаж антресоль) площадью 150,1 кв.м является техническим, там расположена котельная;

- 3 этаж (согласно поэтажному плану 2 этаж) занимает складское помещение площадью 350,5 кв.м.

Таким образом, под размещение объекта бытового обслуживания по сведениям административного истца, не оспоренным стороной ответчика, используется 175 кв.м, что составляет 15,4 % от общей площади Здания.

Указанный расчет административным ответчиком не опровергнут, иных доказательств фактического использования более 20 % от общей площади Здания под цели использования, указанные в статье 378.2 НК РФ, ответной стороной не представлены.

Таким образом, представленные Акты не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные административным ответчиком обстоятельства, поскольку приложенные к Актам фотографии частей помещений, занятых автосервисом и автомойкой, с очевидностью не свидетельствуют об использовании более 20 % площади всего Объекта в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов (Перечней 2023-2024) обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 НК РФ, при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то оспариваемые положения, а именно пункт 3069 Перечня на 2023 год, пункт 3510 Перечня на 2024 год, подлежат признанию недействующими, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

В связи с признанием обоснованными требований административного истца суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3069 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 3510 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна

Судья С.В. Куприк