Дело №

УИД 32RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» февраля 2019 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО2 №342/18/32005-АП от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2018 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 342 от 03.12.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО3

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что оно вынесено незаконно, необоснованно и с нарушением требований административного законодательства. Отсутствует состав административного правонарушения ввиду недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении не возбуждалось и административное расследование по делу не проводилось. Доводы ФИО1 о невозможности на сегодняшний момент исполнить должником требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках административного дела должностными лицами не проверялись и не исследовались.

В судебном заседании защитник Питикин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании заместитель начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении № 342/18/32005-АП от 29.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления судебного пристава-исполнителя без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО2 по делу об административном правонарушении № 342/18/32005-АП от 29.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении №342 от 03.12.2018 года, составленного отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО3 Согласно данному протоколу, 03 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №29940/16/32005-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №001159510 по делу №2-1207/2015 от 13.10.2015 года, выданный Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: Обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании собственным земельным участком площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО1 снести за свой счет собственными силами с земельного участка ФИО4 бревно-опору для забора. Обязать ФИО1 за свой счет и собственными силами совершить следующие действия на земельном участке ФИО4: восстановить деревянный забор с калиткой, навесным замком по фасадной границе земельного участка со стороны улицы; восстановить электроснабжение к дачному домику ФИО4; восстановить водопровод к участку ФИО4; восстановить туалет и яму под туалетом; восстановить навес из шифера над сараем-дровняком; запретить организацию прохода, установленного на /задней / смежной границе между участками в собственном заборе; не допускать выгул кур на земельном участке ФИО4. Согласно материалам исполнительного производства частично решение суда исполнено. 06.03.2018 года составлен протокол №49 об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 17.04.2018 заместителем начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 26.07.2018 должнику лично было вручено требование, согласно которого ФИО1 в срок до 06.08.2018 года обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документ, а именно: восстановить водопровод к участку ФИО4, снести за свой счет и собственными силами с земельного участка ФИО4 бревно-опору для забора.

14.11.2018 года судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства должнику ФИО1 и представителю взыскателя по доверенности ФИО5 направлены требования о явке на 21.11.2018 года к 10 часам 00 минут для участия в исполнительных действиях по адресу: 

<

адрес> 21.11.2018 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес> было установлено, что решение суда должником не исполнено, то подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №342 от 03.12.2018 года, объяснениями ФИО1 от 03.12.2018 года, копией постановления по делу об административном правонарушении №49/18/32005-АП от 17 апреля 2018 года, копией исполнительного листа ФС №001159510 от 13.10.2015 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2016 года, копией требования, копией акта о совершении исполнительных действий от 24 ноября 2018 года.

Протокол об административном правонарушении №342 от 03.12.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностным лицом не допущено. 

В соответствии с ст.28.1 ч.4 п.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: … составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ст.28.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для проведения административного расследования. Ранее ФИО1 уже привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно Постановлению заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО2 от 17 апреля 2018 года по тому же делу по тем же основаниям. 

Доводы, указанные в жалобе и в объяснениях ФИО1 от 3.12.2018 года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и невозможности на сегодняшний момент исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются вступившим в законную силу определением Брянского районного суда Брянской области от 24.08.2018 года по делу № 2-1207/2015 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО6 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству от 03.08.2016г. №29940/16/32005-ИП. Согласно определения суд установил, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, не установлено. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного решения именно так, как в нем указано, то есть путем исполнения обязанности в натуре.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в пределах санкции закона, в соответствии с обстоятельствами совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Брянской области – старшего судебного пристава от 19.11.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО2 № 342/18/32005-АП от 29.12.2018 года о наложении на ФИО1 административного наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда в течение 10ти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд. 

Судья Петряков А.В.