УИН: 56RS0018-01-2020-003748-48 

№2-3561/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1,, ответчика С. С.В. и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к С. С. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, указав, что 23.08.2019г. между ней (Займодавец) и С.м С.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, она передала С. С.В. сумму займа в размере ... руб. на срок не позднее ... а Заемщик (С. С.В.) в свою очередь обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. 

Согласно п.2.2. договора займа, Заемщик обязался уплачивать ежемесячно 25 числа ... от суммы займа, начиная с ...

07.11.2019г. между ФИО3 (Займодавец) и С.м С.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала С. С.В. денежные средства в размере ... руб. на срок не позднее ...

Согласно п.3.3 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере ...% в месяц не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

В обеспечение обязательств по договору займа от 23.08.2019г. заключен договор залога от 23.08.2019г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07.11.2019г. между сторонами заключен договор о последующей ипотеке квартиры от 07.11.2019г. 

Предметом указанных договоров залога является: ...комнатная ..., назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., кадастровый N, расположенная по адресу: ....

Ответчик свои обязательства по договорам займа исполняет ненадлежащим образом, допустив невыплату ежемесячных процентов за пользование суммой займа. Ввиду изложенного, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа в срок до 25.05.2020г., которое до настоящего времени не исполнено. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила:

взыскать с С. С.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.08.2019г. в размере 600 тыс. руб.; проценты за пользование суммой займа по состоянию на 23.06.2020г. в размере 360 тыс. руб., а также начиная с 23.06.2020г. и по день фактической оплаты долга определить подлежащими уплате проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц на сумму займа в размере 600 тыс. руб.;

взыскать с С. С.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 07.11.2019г. в размере 400 тыс. руб.; проценты за пользование суммой займа по состоянию на 07.06.2020г. в размере 168 тыс. руб., а также начиная с 07.06.2020г. и по день фактической оплаты долга определить подлежащими уплате проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц на сумму займа в размере 400 тыс. руб.;

взыскать с С. С.В. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2020г. в размере 4207,56 руб., а также начиная с 22.06.2020г. и по день фактической оплаты долга определить подлежащей уплате проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период времени на сумму долга в размере 1 млн.руб.;

взыскать с С. С.В. в свою пользу госпошлину в размере 12000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, кадастровый N, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую С. С.В., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1344000 руб. 

Протокольным определением суда от 09.07.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены совместно проживающие с С.м С.В. лица: ФИО4 (бывшая супруга), С. А.С. (сын).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направила представителя, об отложении не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО4 и С. А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Судебные повестки направлялись по месту регистрации третьих лиц, однако судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших третьих лиц возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доступных для связи и извещения третьих лиц телефонных номеров судом не установлено.

Сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда третьи лица при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, а третьи лица своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения предмета спора поддержала, пояснила, что ответчик в установленные сроки ежемесячно проценты по договорам займа не оплачивал, ввиду чего допустил нарушение принятых обязательств. Отрицала факт выплаты С.м С.В. ежемесячных процентов по договорам займа, ссылаясь на расписки в получении заемных денежных средств. 

Ответчик С. С.В. и его представитель ФИО2., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, против иска возражали. 

С. С.В. пояснил, что действительно между ним и истцом заключены договоры займа, составлены расписки, подписи в которых он не оспаривает. Однако фактически он получил сумму, меньше, чем указано в договорах займа, поскольку сразу при получении займа он оплатил истцу проценты. Фактически он получил и не оспаривает, что должен истцу 688 тыс. руб., проценты выплачивались, однако в силу неграмотности, никакой документ об уплате процентов им не составлялся. Одновременно полагал, что начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению исходя из суммы, указанной в отчете ООО «Регистратор-Плюс» об оценке рыночной стоимости от 15.06.2020г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что на основании договора займа от 23.08.2019г., заключенного между ФИО3 (займодавец) и С.м С.В. (заемщик), займодавец передает заемщику сумму займа в размере ... рублей, заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п. 1.1 договора). Договор заключен на срок до ...., сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу .... (п.2.1 договора). 

Заемщик обязуется ежемесячно 25 числа уплачивать проценты ...% от основной суммы займа, начиная с 23.08.2019г. (п. 2.2 договора).

В случае неуплаты заемщиком суммы ежемесячной оплаты процентов по настоящем договору, штрафы и пени не начисляются. 

Сумма займа передается заемщику наличными деньгами в полном объеме в день подписания договора залога от 23.08.2019г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, заключенного в обеспечение обязательств по настоящему договору, о чем составляется расписка в получении денежных средств. 

Договором установлена стоимость объекта залога (...) ... руб. (п.1).

07.11.2019г. к указанному договору займа составлено дополнительное соглашение, которым из п.1 договора исключено предложение об установлении стоимости объекта залога в размере ... тыс. руб. 

Одновременно добавлен п. 2.3. «Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и обращения взыскания на предмет договора ипотеки от 23.08.2019г., в случае если заемщик не исполняет обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в течение ... дней подряд, либо нарушает срок оплаты процентов, установленный п.2.2. настоящего договора, более двух раз в течение шести месяцев». 

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа от 23.08.2019г. (п.3).

В день составления договора займа - 23.08.2019г. между ФИО3 (Залогодержатель) и С.м С.В. (Залогодатель) также заключен договор залога, по условиям которого, в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа от 23.08.2019г., С. С.В. закладывает ФИО3 следующий объект недвижимости: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: .... Договор залога от 23.08.2019г. зарегистрирован в Росреестре 30.08.2019г.

Дополнительным соглашением от 07.11.2019г. к договору залога от 23.08.2019г. сторонами установлена стоимость объекта залога на момент подписания договора- ... млн.руб.

Из представленной в материалы дела подлинной расписки от 23.08.2019г. следует, что С. С.В. получил от ФИО3 по договору займа от ... денежные средства в размере ... рублей.

Подпись в представленных договорах займа, залога, дополнительных соглашениях и расписке ответчиком не оспаривалась. 

07.11.2019г. между ФИО3 и С.м С.В. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем предоставляется сроком по ...

В числе прочего займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и обращения взыскания на предмет договора ипотеки от 07.11.2019г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в случае если заемщик не исполняет обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в течение ... дней подряд либо нарушает срок оплаты процентов, установленный п.3.4. настоящего договора, более двух раз в течение шести месяцев (п.2.1 договора). 

Погашение основного долга осуществляется единовременно в конце срока действия договора займа (п.3.1).

Согласно п.3.3. за пользование займом заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере ...% в месяц. 

В соответствии с п.3.4. договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу, подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, и по день окончания возврата суммы займа включительно. 

Займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества. Залогодателем является Заемщик – С. С.В. Предмет залога - ... квартира, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Кадастровый N. (п.4.1-4.3).

В силу абз. «а» п.4.4., залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем по возврату суммы займа в размере ...) руб. 

Из подлинной расписки от 07.11.2019г., представленной в материалы дела, следует, что С. С.В. 07.11.2019г. получил от ФИО3 по договору займа от ... денежные средства в размере ... рублей.

Подпись и условия договоров займа от 07.11.2019г., расписка в получении денежных средств на сумму ... руб., ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ФИО3 и С.м С.В. заключены договоры займа (23.08.2019г. и 07.11.2019г.) на общую сумму 1 ... 

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07.11.2019г. между сторонами 07.11.2019г. заключен договор о последующей ипотеке .... Объект ипотеки оценен сторонами в ....руб. (п.1.4).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 25.11.2019г. (л.д.20-23).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен – ...

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что Заемщик нарушил обязательство по ежемесячной оплате процентов за пользование суммой займа, ему направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, сроком до 25.05.2020г., однако ответа не последовало, денежные средства до настоящего времени не возращены.

В судебном заседании С. С.В. не отрицал факт получения требования о досрочном возврате суммы займа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к должнику, установленный ст. 399 ГК РФ, истец предпринял все разумные и доступные меры в целях получения от должника задолженности по договору, однако должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истцом в подтверждение факта заключения договоров займа представлены подлинники расписки и договоров займа от 23.08.2018г. и от 07.11.2019г.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа по договорам в полном объеме либо иного размера задолженности, суду не представлено. Доводы С. С.В. об уплате процентов по договорам займа в день заключения договоров займа голословны, ничем не подтверждены. 

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договорам займа от 23.08.2019г. и от 07.11.2019г., соблюдено требование к письменной форме договоров, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписок и договоров займа от 23.08.2019г. и от 07.11.2019г., не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от займа от 23.08.2019г. в размере ... руб. и от 07.11.2019г. в размере ... руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров займа по оплате процентов, условиями договоров предусмотрено право займодавца на досрочное истребование возврата суммы займа, у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности, 

Доводы ответчика, о том, что при подписании договоров займа и передачи денежных средств он получил меньшую сумму займа, поскольку он частично заранее внес денежные средства на оплату процентов по договорам займа, голословны, ничем не подтверждены. 

Разрешая требования о взыскании процентов по договорам займа, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора от 23.08.2019г. Заемщик ежемесячно 25 числа обязался выплачивать проценты по договору ...) от суммы основного займа; по договору займа от 07.11.2019г. – дата уплаты процентов установлена 07 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

При этом суд производит самостоятельный расчет процентов по договору от 23.08.2019г. по состоянию на 25.08.2020г. и по договору займа от 07.11.2019г. – по состоянию на 07.08.2020г. 

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договоров, погашение суммы процентов не производилось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 23.08.2019г. за период с 23.08.2019г. по 25.08.2020г. в размере 432000 руб. (36000 руб.*12 мес.); по договору займа от 07.11.2019г. за период с 07.11.2019г. по 07.08.2020г. в размере 216000 руб. (24000 руб. *9 мес.).

Таким образом, с С. С.В. в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.08.2019г. по состоянию на 25.08.2020г. в размере 1032000 руб., из которых сумма займа 600000 руб., 432000 руб. - проценты по договору займа за период с 23.08.2019г. по 25.08.2020г.; задолженность по договору займа от 07.11.2019г. по состоянию на 07.08.2020г. в размере 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) руб., из которых 400000 руб. – сумма займа, 216000 руб. – проценты по договору займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата, суд приходит к выводу об их удовлетворении за период с 26.08.2020г. и по дату фактического возврата по договору займа от 23.08.2019г. в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга (с учетом фактического погашения) и с 08.08.2020г. по дату фактического возврата по договору займа от 07.11.2019г. в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга (с учетом фактического погашения). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку С.м С.В. обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнены, договоры займа от 23.08.2019г. и 07.11.2019г. не расторгнуты, ФИО3 вправе требовать уплаты установленных договорами процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 23.08.2019г. и от 07.11.2019г. за период с 25.05.2020г. по 22.06.2020г.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, произведенным исходя из сумм основного долга по договорам займа, и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020г. по 22.06.2020г. в размере 4207,56 руб., которая, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ... С. С.В. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кадастровый N, расположенную по адресу: ..., которая является предметом залога по договорам от 23.08.2019г. и от 07.11.2019г. и дополнительному соглашению от 07.11.2019г. и обременена ипотекой в пользу ФИО3

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несогласии с указанной в договорах залога от 23.08.2019г. и 07.11.2019г. и дополнительном соглашении к договору залога от 23.08.2019г. стоимостью предмета залога в размере .... руб.

В связи с оспариванием стоимости объекта залога, по ходатайству представителя истца, определением суда от 09.07.2020г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено ООО ... ...

Согласно отчету N от 27.07.2020г., выполненному ООО «... рыночная стоимость квартиры на дату оценки (24.07.2020г.) составляет ... руб.

Суд, оценив заключение эксперта ООО «... N от 27.07.2020г., принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. В нем указаны все необходимые сведения, в том числе учтен год постройки здания, в котором расположен объект оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности, на основании определения суда. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела и осмотра объектов оценки, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

В судебном заседании 03.09.2020г. С.м С.В. представлен отчет от 15.06.2020г. об оценке рыночной стоимости, выполненный ...», согласно которому рыночная стоимость предмета залога (квартиры) по состоянию на 15.06.2020г. составила ... руб. 

Указанный отчет от 15.06.2020г. об оценке рыночной стоимости не может быть принят во внимание судом в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, при сравнительной оценке отсутствует адрес квартиры по ..., также не учтен год постройки здания. 

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере ... руб. (80% от ... руб.) и определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО3 уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордерами от 20.05.2020г. и 01.06.2020г.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании 12000 руб. как судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к С. С. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с С. С. В. в пользу ФИО3 сумму задолженности по состоянию на 25.08.2020г. по договору займа от 23.08.2019г. в размере 1032000 (один миллион тридцать две тысячи) руб., из которых сумма займа 600000 руб., 432000 руб. - проценты по договору займа за период с 23.08.2019г. по 25.08.2020г.; сумму задолженности по договору займа от 07.11.2019г. по состоянию на 07.08.2020г. в размере 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) руб., из которых 400000 руб. – сумма займа, 216000 руб. – проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 23.08.2019г. и 07.11.2019г. за период с 25.05.2020г. по 22.06.2020г. в размере 4207,56 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 12000 руб. 

Взыскать с С. С. В. в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору от 23.08.2019г., начисленные на сумму основного долга в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга (с учетом фактического погашения) за период с 26.08.2020г. и по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга; проценты за пользование займом по договору от 07.11.2019г., начисленные на сумму основного долга в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга (с учетом фактического погашения) за период с 08.08.2020г. и по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью ..., кадастровый N, расположенную по адресу: ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1344000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья О.П. Михайлова