к делу № 1-136/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000814-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 16 июня 2021 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плугина В.И. представившей удостоверение №905, ордер № 075753

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему 

<

Н.С.В.>

ФИО1 в достоверно неустановленные дату и время в ночь с 29.01.2021 на 30.01.2021, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию двора домовладения №

<

адрес>, после чего, ударом ноги сломал навесной замок на въездных воротах, затем, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, совершил хищение металлической урны стоимостью 500 рублей, трех металлических двутавр длиной 1 метр и шириной 24 сантиметра каждый, общей стоимостью 3000 рублей, двух металлических швеллеров длиной 3 метра каждый, общей стоимостью 6000 рублей, металлической трубы длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, металлической трубы длиной 2,8 метра стоимостью 1000 рублей, металлического уголка длиной 2,5 метра стоимостью 1000 рублей, металлического двутавра длиной 2,5 метра и шириной 14 сантиметров стоимостью 850 рублей принадлежащие 

<

Н.С.В.> В результате совершенного преступления ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей. С места совершению преступления скрылся через въездные ворота, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

От потерпевшего 

<

Н.С.В.> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый 

<

Н.С.В.> защитник адвокат Плугин В.И. поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший в заявлении, примирился с потерпевшим, по месту жительства, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными по пнриндлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов