УИД 22RS0012-01-2019-000280-61 Дело №2-265/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Алтайкрайэнерго» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 07.12.2017 года, выданной сроком до 31.12.2019 года без права передоверия (л.д.№24-25), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» о компенсации морального вреда и запрете осуществления действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славгородский городской суд с иском к Славгородскому отделению АО «Алтайкрайэнерго» о компенсации морального вреда и запрете осуществления действий.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 13.11.2018 года была установлена его (истца) задолженность перед ответчиком за потребленную электроэнергию в сумме 2438,12 рублей за период с 27 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года.

Однако ответчик, несмотря на определенную судом задолженность, необоснованно выставляет ему (истцу) требования (в платежных документах) об оплате за потребленную электроэнергию в иных размерах (1883,97 руб.).

На его (истца) требования истца прекратить оказывать информационное давление ответчик не реагирует.

Ссылаясь на то, что в результате указанных действий он (истец) испытывает физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояние его здоровья, появление головных болей и бессонницы, истец просит: 1) взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; 2) запретить АО «Алтайкрайэнерго» присылать необоснованные счета за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании 13.05.2019 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Славгородскому отделению АО «Алтайкрайэнерго» на надлежащего АО «Алтайкрайэнерго», поскольку Славгородское отделение АО «Алтайкрайэнерго» не имеет статуса юридического лица, что подтверждается Положением о его порядке создания, функционировании, реорганизации и ликвидации (л.д.№37-40).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивает. В связи с несогласием с задолженностью за потребленную электроэнергию, которая ответчиком ему предъявляется к оплате, полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил решение мирового судьи от 13.11.2018 года. Полагает, что направлением к оплате необоснованных счетов ответчик оказывает на него информационное давление, в силу чего он испытывает нравственные страдания. Именно поэтому он просит запретить в будущем ответчику направлять в его (истца) адрес необоснованные счета к оплате. 

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что размер выставляемой истцу к оплате задолженности был скорректирован с учетом размера задолженности, определенного решением мирового судьи по состоянию на 28.07.2018 года, причем с учетом оплаченной истцом к этому времени иной (текущей) задолженности в размере 762 руб. 65 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 1152 руб. 50 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в выписке по лицевому счету ФИО1 Полагает, что истец не доказал причинение ему нравственных страданий и факт нарушения его прав в связи с направлением счетов по оплате текущей задолженности за потребленную электроэнергию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги возможно ресурсоснабжающим организациям при определенных условиях, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> в жилом доме 

<

адрес> и является потребителем электроэнергии по указанному адресу, поставляемой ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» на основании договора с последним.

Поскольку указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство суд полагает установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 13.11.2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 11.04.2019 года) в связи с наличием спора между сторонами относительно размера задолженности за потребленную электрическую энергию, задолженность ФИО1 по состоянию на дату 28.07.2018 года перед АО «Алтайкрайэнерго» была определена в размере 2438 руб. 12 коп. с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО1 за период с 27.04.2018 года по 28.07.2018 года (л.д.№42-44).

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение указанного решения мирового судьи ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» ранее выставляемая истцу ФИО1 задолженность за потребленную им электроэнергию по состоянию на 28.07.2018 года была скорректирована до определенного мировым судьей размера (2438 руб. 12 коп.) с исключением из нее произведенных истцом текущих платежей, в том числе в размере 762 руб. 65 коп. (оплаченная 19.06.2018 года) и 1152 руб. 50 коп. (оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанного, по состоянию на 22.05.2019 года размер неоплаченной задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию составляет 1033 руб. 50 копеек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются предоставленными суду ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» выписками из лицевого счета потребителя ФИО1 (л.д.№27-28, 49-50). 

Из положения п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 6 Приказа Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", действующего в рассматриваемый период, платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа в настоящих методических рекомендациях относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 утверждены Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, пунктом 6 которых установлено, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.196 ГПК РФ определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом ФИО1 требований.

Требований об оспаривании задолженности истцом ФИО1 по настоящему делу не заявлялось.

Таким образом, не оспаривая определенный ответчиком размер задолженности, истец ФИО1 просит в судебном порядке запретить ответчику АО «Алтайкрайэнерго» присылать ему (истцу) необоснованные счета за потребленную электроэнергию и взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежную компенсацию морального вреда по основанию «оказания информационного давления» в связи с направлением ему соответствующих счетов на оплату, с которыми он не согласен.

Суд полагает, что до тех пор, пока предъявленный ответчиком расчет задолженности за потребленную электрическую энергию не оспорен истцом, необоснованным таким расчет считается не может.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, к числу которых относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных положений суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования свидетельствуют об избрании им не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. несогласие с размером задолженности за потребленную истцом электроэнергию не может являться ни основанием для запрета ответчику исполнять обязанности, возложенные на него в силу закона, ни основанием для компенсации морального вреда, поскольку выполнение ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» возложенной на него законом обязанности по направлению истцу счетов по оплате задолженности по потребленной электрической энергии не может быть квалифицировано как «оказание информационного давления», о чем утверждает истец.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» о компенсации морального вреда и запрете осуществления действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28.05.2019 года.

Председательствующий Е.В.Щербина