УИД: №

Дело №2-1974/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Семигласовой М.О.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании требования об уплате задолженности и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, о признании требования об уплате задолженности и решения незаконными, мотивируя сои требования тем, что административным ответчиком в его - административного истца направлено требование № 4506 об уплате задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года, согласно которого у него - ФИО1 имеется задолженность по НДФЛ в сумме 608 641 руб. 99 коп., пени на сумму 221 857 руб. 21 коп. и штрафы на сумму 31 066 руб. 40 коп. Указанное требование не содержит предмет налогообложения и период, вместе с тем, данное требование связано с уплатой НДФЛ по договорам дарения от 22 июня 2020 года квартиры 

<

адрес>, от 23 июля 2020 года квартиры 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес>, заключенным между ним - ФИО1 и ФИО Не согласившись с указанным требованием им - административным истцом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым была подана жалоба, по итогам рассмотрения которой принято решение от 22 июля 2024 года № об отказе в удовлетворении. Так, Межрайонная инспекция ФНС №6 по Республике Крым предъявила к оплате НДФЛ за 2020 год в связи с приобретением им - ФИО1 по указанным выше договорам дарения квартир, однако решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по делу № указанные договора дарения квартир были признаны недействительными и применены последствия их недействительности путем аннулирования и внесения соответствующей записи в ЕГРН. При этом, согласно установленных судом обстоятельств, указанные квартиры не выбывали из пользования ФИО Таким образом признание сделок по дарению имущества недействительными означает, что налогоплательщик не приобрел имущество и предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ НК РФ материальная выгода не наступила, в связи с чем основания для оплаты соответствующей суммы НДФЛ в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать отмены ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения). При таких обстоятельствах просит суд признать требование Межрайонной инспекции ФНС №6 по Республике Крым об оплате задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года по НДФЛ в сумме 608 641 руб. 99 коп., пени на сумму 221 857 руб. 21 коп. и штрафов на сумму 31 066 руб. 40 коп. незаконным, а также признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 22 июля 2024 года № 07-21/00728.

Определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Определением суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считал их необоснованными, а принятые административными ответчиками требование и решение соответствующими действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении административного иска просил суд отказать.

Представители административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Абзацем 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО1 25 сентября 2023 года в МИФНС №6 по Республике Крым представлена уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с регистрационным номером № на основании которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 111 020 руб. Согласно карточки расчёта с бюджетом административного истца налог в сумме 111 020 руб. оплачен 16 марта 2022 года.

В представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с регистрационным номером № административный истец ФИО1 задекларировал доход, полученный от продажи транспортный средств - легковых автомобилей марки Тойота Камри и Мицубиси Аутлендер 2.4, в размере 1 349 000 руб. Указанный доход уменьшен на имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб. и на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, 245 000 руб.

Согласно информации, поступившей от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в рамках ст. 85 НК РФ, МИФНС №6 по Республике Крым было установлено, что административным истцом в 2020 году получено в дар недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресу: 1) 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения квартиры от 24 июля 2020 года, передаточного акта квартиры по договору дарения от 24 июля 2020 года, дата регистрации права 06 августа 2020 года. 2) 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения квартиры от 22 июня 2020 года, передаточного акта от 22 июня 2020 года, дата регистрации права 02 июля 2020 года; 3) 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора дарения квартиры от 23 июля 2020 года, передаточного акта квартиры по договору дарения от 23 июля 2020 года, дата регистрации права 04 августа 2020 года.

При этом документы, подтверждающие родство между одаряемым административным истцом и дарителем ФИО представлены не были, в связи с чем доход в виде материальной выгоды подлежал обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Таким образом, доход ФИО1 от получения в дар в 2020 году недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, № и от продажи транспортных средств в целях налогообложения НДФЛ составил 6 445 225 руб. 05 коп.., сумма налогового вычета - 495 000 руб., налоговая база - 5 950 225 руб. 05 коп. (6 445 225 руб. 05 коп. - 495 000 руб.), сумма НДФЛ к уплате составляет 773 529 руб. (5 950 225 руб. 05 коп.* 13%).

По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога на доходы физических лиц в размере 662 509 руб. (773 529 руб. - 111 020 руб.) подлежит доначислению в отдельную карточку налоговых (неналоговых) обязательств.

На основании п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства (учета) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты НДФЛ за 2020 год - 15 июля 2021года.

По результатам проведенной проверки уточненной декларации по форма 3-НДФЛ за 2020 года, представленной административным истцом 25 сентября 2023 года, МИФНС №6 по Республике Крым составлен акт от 15 января 2024 года №44, которым установлена неуплата НДФЛ в размере 662 509 руб. по полученному в дар имуществу и 5 марта 2024 года принято решение №445 о привлечении ФИО1. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДФЛ в размере 662 509 руб., а также ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации) к штрафным санкциям в размере 14 503 руб. 67 коп. и по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) к штрафным санкциям в размере 16 562 руб. 73 коп. Также начислены пени в размере 221 857 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 4 указанной статьи требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику – физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Положениями ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику стразовых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой административным истцом ФИО1 начисленного по решению МИФНС №6 по Республике Крым №445 от 05 марта 2024 года НДФЛ, а также штрафов и пеней, сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года в размере фактического отрицательного сальдо ЕНС в размере 861 565 руб. 60 коп. со сроком исполнения 31 мая 2024 года, которое направлено административному истцу по телекоммуникационным каналам связи и получено ФИО1 17 мая 2024 года.

Обращаясь в суд с административным иском и заявляя требования о признании незаконным требование Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Крым об оплате задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года по НДФЛ в сумме 608 641 руб. 99 коп., пени на сумму 221 857 руб. 21 коп. и штрафов на сумму 31 066 руб. 40 коп., ФИО1 указывает о том, что данное требование связано с уплатой НДФЛ по договорам дарения от 22 июня 2020 года квартиры 

<

адрес>, от 23 июля 2020 года квартиры 

<

адрес> и от 23 июля 2020 года квартиры 

<

адрес>, заключенным между ним - ФИО1 и ФИО, однако решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по делу № указанные договора дарения квартир были признаны недействительными и применены последствия их недействительности, что свидетельствует о том, что он - ФИО1 не приобрел указанное имущество, в связи с чем основания для оплаты соответствующей суммы НДФЛ в бюджет отсутствуют.

Однако приведенные доводы административного истца суд считает необоснованными.

Так, решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, по делу № по иску ФИО к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения квартир и применении последствий недействительности договоров – исковые требования удовлетворены частично, указанные выше договора дарения квартир от 24 июля 2020 года, от 22 июня 2020 года и от 23 июля 2020 года, заключенные между ФИО к ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности указанных договоров путем аннулирования и записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные квартиры.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе которых указано не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.

Так, ч. 3 ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).

Таким образом, государственная регистрация права проводится в заявительном порядке, в том числе, и на основании вступившего в силу решения суда, если судом непосредственно не возложена на орган регистрации такая обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ исчисление налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, их владельцах, поступающих в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, в том числе, из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, либо от лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 10 июня 2024 года собственником помещений (квартир) с кадастровыми номерами № является административный истец ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал и подтвердил.

Обязанность уплачивать налог на имущество возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости является основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Признание сделки недействительной само по себе налоговых правоотношений не изменяет. Как указано выше, обязанность по уплате налога законодатель связывает с регистрацией за налогоплательщиком прав на недвижимое имущество. По общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Кроме того, доказательства невозможности с 01 ноября 2022 года реализации прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, административным истцом не представлены. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности обратиться самостоятельно с заявлением о регистрации прекращения права собственности на указанные квартиры в соответствии с судебным актом Сакского районного суда Республики Крым после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требования Межрайонной инспекции ФНС №6 по Республике Крым об оплате задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года по НДФЛ в сумме 608 641 руб. 99 коп., пени на сумму 221 857 руб. 21 коп. и штрафов на сумму 31 066 руб. 40 коп.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2024 года административным истцом ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым подана жалоба на указанное выше требование МИФНС №6 по Республике Крым №, которая решением от 12 июля 2024 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абз. 4 п. 75 вышеуказанного Постановления).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы административного истца ФИО1 на требование Инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым вынесено решение, которым требование Инспекции №4506, сформированное на основании вступившего в силу решения от 05 марта 2024 года №445, признано правомерным и неподлежащим отмене, жалоба оставлена без удовлетворения.

Следовательно, решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не обязывает административного истца совершать какие-либо действия, указанным решением Управление не доначислило административному истцу какие-либо налоги, пени и штрафные санкции, а также не возлагало на административного истца какие-либо обязанности, в связи с чем, права административного истца не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением Управления, поскольку правовые последствия для административного истца порождает именно решение нижестоящего налогового органа.

Оспариваемое решение Управления, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее требование нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде. Между тем решение Управления, принятое в порядке ст. 140 НК РФ по жалобе предприятия, неразрывно связано с решением инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что оба названных решения приняты в рамках одного производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, возбужденного по результатам налоговой проверки.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ основания для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании требования об уплате задолженности и решения незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец