Дело № 2-777/19

39RS0011-01-2020-000816-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием помощника судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является опекуном своего внука ФИО2. Совместно с ним в равных долях (по 1/2 доли у каждого) она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу Россия, 

<

адрес>. Ответчица не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги и не проживает по указанному адресу более двух лет.

Просила выписать из спорной квартиры ответчицу.

В дальнейшем требования истицей были дополнены и уточнены, просит признать ответчицу ФИО3 утратившей право пользования квартирой 2 корпус 3 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, являющегося собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные требования поддержала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в связи с прохождением службы в Вооруженных силах России. Сын, ФИО6 женился, невестку (ответчицу по делу) она зарегистрировала у себя, т.к. ей надо было вставать на учёт по беременности и родам, поскольку по прежнему месту жительства родственники ее сняли с регистрационного учета. В 2008 году родился ФИО2. Сын с невесткой жили плохо, она подала на развод и брак расторгли. Когда сын отбывал наказание, то бывшая невестка жила с ней и с ребенком, а когда он выходил, она то приходила, то уходила. Они постоянно ругались, скандалы. Когда она в очередной раз ушла от него, то сын покончил жизнь самоубийством и после его смерти она больше не появлялась. От ребенка отказалась, написала заявление и где живет, непонятно. Когда квартиру приватизировали, то она от приватизации отказалась, т.к. понимала, что квартира не ее и жить она в ней не будет. Вещей ее в квартире нет, расходов на квартиру она не несет. Недавно звонила, сказала, что на квартиру не претендует, живет где-то в Москве, а про сына даже не спросила. Она (истица) хочет все оформить на внука, чтобы он, когда вырастет, сам распорядился квартирой, т.к. жить он в ней не хочет, слишком плохие воспоминания и с матерью жить не хочет, боится, что она опять вернется. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, фактическое место своего проживания не назвала. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии или отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, с согласия истицы. 

Заслушав истицу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами приватизационного дела, что ФИО1 т несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками 

<

адрес> корпус 3

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Зеленоградский городской округ», что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке на вышеназванную квартиру, в ней зарегистрированы (были зарегистрированы) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сын ФИО7 – снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; с 29.07.2008 – невестка ФИО3, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) М. В. 

Из материалов приватизационного дела следует, что ФИО7 и ФИО3 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем имеются их нотариально удостоверенные согласия от 20.12.2017 и 16.06.2012 соответственно.

Согласно постановлению администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 

<

данные изъяты> ФИО1 была назначена опекуном на возмездных условиях по договору о приёмной семье над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со дня подписания настоящего постановления. Данное постановление было вынесено с учетом того, что ФИО7 (отец ФИО8) умер, на основании заявления ФИО1 об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО8, а также на основании его согласия и заявления ФИО3, которым она дала письменное согласие на усыновление.

Таким образом, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, являлась членом семьи своего супруга ФИО7 и своего сына ФИО8,, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как уже указано выше, брак между ФИО7 и ответчицей был расторгнут в 2011 году, совместное хозяйство с истицей, которая до 2019 являлась нанимателем квартиры, ответчик не вела, тем самым она перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

В 2019 году спорная квартира была приватизирована в равных долях истицей и несовершеннолетним сыном ответчицы, в 2019 году ФИО3 своим согласием на усыновление, фактически отказалась от сына, с 2018 года она в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с собственниками не ведет, расходов на содержание жилья не несла и не несет, следовательно, не является ФИО3 и членом семьи собственников указанной квартиры не является.

Указанное подтверждается материалами дела, в частности: 

- справкой о составе семьи ФИО1, выданной 03.06.2020 Переславским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ», согласно которой ее семья состоит из внука ФИО2;

- справкой, выданной 03.06.2020 Переславским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ», согласно которой ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически по по данному адресу не проживает с 2018 году, коммунальные услуга не оплачивает;

- платежными документами, из которых следует, что расходы по содержанию жилья несет ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника 4 прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик более 2 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, никаких препятствий в пользовании данным помещением у нее не было, до 2018 года она проживала в нем периодически, что подтверждается как пояснениями истицы и опровергнуто ответчицей.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от него в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам по делу №35-КГ16-14 - статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, истцы, как собственники спорного жилого помещения вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своих прав, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец